Diskussion:Antiker/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden (Weiterführungen an den hier enthaltenen Diskussionen sind auf der eigentlichen Seite zu führen, hier werden sie kommentarlos entfernt). Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, schreibe nach dem Artikelnamen eine Raute und den Namen der Abschnittsüberschrift, beispielsweise [[Diskussion:Antiker/Archiv#Abschnittsüberschrift]]

Probleme und Fehler

Wenn das Zahlensystem der Antiker auf der Zahl acht basiert, warum haben sie dann Zeichen für zehn Ziffern?

-> Das Oktalsystem funktioniert so: Man zählt von 1...7. Dann wird auf der Stelle weiter links erhöht. Im Oktalsystem gilt: 7 + 1 = 10. Also: 1...6, 7, 10, 11, ..., 76, 77, 100, 101.

Man braucht also doch alle Zahlen.

-> Stimmt nicht: Man braucht nur die Zahlen 0 bis 7: 1 ... 7 10 ... 17 20 ... 77 100 101 ... 177 200 ... 777 1000 Genauso braucht man im Dualsystem nur die Ziffern 0 und 1. Also sind die Zahlzeichen für 8 und 9 tatsächlich überflüssig, oder es liegt ein Fehler vor.

Vielleicht benutzen sie das Oktalsystem für ihre Computer etc., so wie wir das Dual - bzw. Hexadezimalsystem verwenden, zählen aber trotzdem von 1 bis 10...

Man hört die Antiker ja nie zählen, man benutzt lediglich Teile ihrer Technologie, die auf dem Oktalsystem basiert.

Es ist korrekt, dass für Oktalsystme nur die Zahlen 0-7 benötigt werden. Möglicherweise haben sie früher ein dezimales Zahlensystem verwendet oder verwenden es noch. Ein Indiz hierfür könnte die Schreibweise der Zahlen sein: ein größeres Rechteck welches mit neun kleineren Rechtecken "gefüllt" wird. Selbst wenn nun 8 und 9 bei dieser Schreibweise nicht teil des Zahlensystems wären, wäre hier ein Hinweis, dass "etwas fehlt". Wäre das Oktalsystem nativ, hätten die Antiker möglicherweise eine andere Schreibweise gewählt (mit vielleicht nur sieben Elementen), haben sie aber nicht. Davon ganz abgesehen, verwenden wir Menschen für unsere Technologie auch andere Zahlensysteme, wie etwa das Binärsystem bei Computern. Die oktale oder hexadezimale Schreibweise ist ja auch nur eine Kurzform der Binären. Möglicherweise deutet das Oktalsystem auch darauf hin, dass die Antiker Quantencomputer verwenden. Diese Technologie kennt mehr als nur zwei digitale Zustände. Bei dem technischen Stand der Antiker wäre das nicht überraschend. --79.200.76.152 09:16, 7. Sep. 2009 (CEST)

-> Wenn Amelius die Stargates erbaut haben soll, die Ori-Galaxie über keine Stargates verfügt, warum haben die Ori-Schiffe dann Ringtransporter?

Stargates sind nur eine Weiterentwicklung der Ringtransporter. Außerdem haben die Ori ja auch Stargates. Man sieht zwar glaube ich nur das Supergate aber wie sollten die Reisen innerhalb der Ori Galaxie ohne Stargate funktionieren? Schiffe sieht man ja auch nicht. Ich kann mir nicht vorstellen das die Ori sich nur auf einen Planeten mit Anhängern beschränkt haben. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:21, 12. Aug. 2008 (UTC)

Wenn die Menschen die 2te Evulutionsstuffe der Antiker sind wieso haben sie dann nicht die selben Fähigkeiten wie z.B. Regenerierung.

Als Jack sich das Antikerwissen "runterlädt" ist er in der lage Bratac zu heilen. Jack ist aber immer noch ein Mensch mit gewissermassen einem Antiker Gehirn. Ein Mensch ist daher durchaus zu solchem in der lage, es kommt vermutlich nur auf die Gehirnaktivität drauf an.-- 81.62.7.103 19:36, 29. Jan. 2009 (UTC)

-Menschen sind nicht die nächste Evolutionsstufe der Antiker, sondern eine von ihnen, nach ihrem Ebenbild erschaffene Rasse, die in einer zu besiedelnden Galaxie "ausgesäät" wird (So wie sie es auch in der Pegasusgalaxis gemacht haben) Die Menschen in der Milchstrasse entwickelten sich ja auch erst nach dem ersten Einsatz der Dakara Waffe durch die Antiker auf der Erde. --188.20.253.186 07:59, 4. Feb. 2010 (CET)

Generelles Problem

Die Antiker (oder Alteraner, Lanthaner, Lantheaner, Atlanter) gelten als die Erbauer des Stargate und ... Die Einwohner von http://www.stargate-wiki.de/index.php/Altar heißen auch Alteraner. Sind es die gleichen? Ist der Anroid aus

 * SG-1 1x19 Übermenschen   

von den Antikern erschaffen worden?

Im Allgemeinen wird nur von Antikern oder Lantheanern gesprochen. Und das Volk müsste eigentlich Altaraner heißen, ich ändre das mal. --Braeven 21:17, 18. Feb. 2008 (CET)

Nachtrag Nachdem ich im Wiki sogar 3 Namen für das Volk gefunden hab, hab ich im Script nachgesehen: Der Name vom Planeten lautet Altair, das Volk dementsprechend: Altairaner --Braeven 21:24, 18. Feb. 2008 (CET)

Sagt mal findet ihr das nich auch merkwürdig dass der mensch zwar von den antikern abstammt die vor 50 mio jahren in diese galaxie kamen sich aber trotzdem in chimpansen 99 prozent unseres genoms wiederfinden also ich weiss ja nich ich weiss ja nich -- 00:22, 27. Nov. 2009 93.220.60.141

Du hast da glaube ich den entscheidenden Fehler in der Abstammungslehre entdeckt. Die Affen stammen vom Menschen ab. Vermutlich haben sich die Primaten aus Antikern entwickelt die die Seuche überlebt haben aber durch diese verändert wurden. Kein Wunder das die Antiker geflohen sind wer will sich schon gerne zum Affen machen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 09:24, 27. Nov. 2009 (CET)

Stimmt aber wo bleiben die aufgestiegenen affen hoho.

Wraith

Die Wraith haben sich nicht mit Antikertechnologie entwickelt, sondern eher haben sich Menschen mit dem Iratus-Käfer vermischt und so entstanden die Wraith. Oder gibt es dazu andere Meinungen? Ebenfalls haben die Wraith nicht alle Menschen auf allen Planeten ausgesaugt sondern nur einige sonst würde es heute keine Menschen in der Pegasus Galaxie geben. Darum ändere ich letzteres sofort. PS: Sry, aber ich wusste nicht was für eine Vorlage ich da verwenden sollte, für eine Diskussionseite.--Gaginho 23:40, 17. Nov. 2007 (CET)

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann waren die Wraith ein missglücktes Experiment der Antiker (mal wieder!). Entstanden sind sie aus menschlicher DNS und der der Iratus-Käfer, aber mithilfe der Antikertechnologie. --Indigo 06:38, 19. Feb. 2008 (CET)

Wann wurde das gesagt? --Orion 18:12, 8. Nov. 2009 (CET)

Name

Konnten die sich nicht entscheiden , wieviele tauchen noch auf . Das ständig neue Namen aufgeführt werden ist schon verwirdend. Falls ihr noch welche kennt die nicht aufgelistet sind , könnt ihr die ja schreiben . Und auch gern Kommentare zu schon vorhandenen .

Na ja wir heißen heute auch nicht mehr Germanen,Ertrusker oder Kelten. Das sich Namen verändern ist doch nicht ungewöhnlich. Zumal die Antiker auf vielen Planeten und sogar Galaxien lebten und das über Millionen von Jahren. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:40, 6. Feb. 2008 (CET)

Also ein Namensliste der Alternativen Namen wäre keine schlechte Ergänzung --Braeven 18:37, 6. Feb. 2008 (CET)

Aber in der Namensliste(Geschichte) steht Lanteraner(oder so in der art) dabei glaube ich eher das es sich eher von dem standort ableitet. Lanteraner nannten sich die die in Atlantis lebten oder findet ihr nicht das die Namen sehr verwant sind. Ausserdem spricht es dafür weil der Name Lanteraner nie in Sg1 sondern immer nur gelegendlich in Atlantis vorkommt(wobei man sagen muss das nicht alle Antiker in Atlantis(serie) sich so nannten z.b. die Dorander(die leute mit der Subraum energie aus der eigenen Galaxie)). Wer mir zustimmmt kanns ja posten oder wer nich tut das gleiche mit erklärung bitte euer --MajorS 13:52, 31. Jul. 2008 (UTC)

Alphabet und Zahlen

Hallo mir ist aufgefallen das in der Beschreibung der Antiker steht das die Antiker ein Oktalsystem verwenden aber bei dem Bild welches die schrift und die zahlen darstellt gibt es bei den zahlen auch eine 8 und eine 9 welche aber bei einem Oktalsystem rausfallen würden weil die 8 in einem Dekadischensystem in einem Oktalsystem bereits eine 10 wär. da muss vielleicht entweder der abschnitt mit dem Oktalsystem oder das Bild korrigiert werden. Und zu dem Bild habe ich noch eine Frage nämlich bei dem K da kann man nicht genau erkennen wie das aussieht, weil so wie das aussieht passt es nicht zu dem Rest der Buchstaben die alle 3 breit und 4 hoch sind. das K ist nur 2 breit und 4 hoch. Danke schon mal an alle die sich mit diesem Problem beschäftigen und mir antworten.

Die Frage, warum es zehn Ziffern gibt, wenn sie doch ein Oktalsystem benutzen, ist unter "Probleme, offene Fragen" bereits erwähnt. Könnte ein Fehler der Produzenten sein. Für das Oktalsystem gibt es eine Quelle, für die Ziffern habe ich bisher keine gefunden; also genaueres weiß man (zumindest hier) nicht. Zum K vermute ich mal, dass entweder die linke oder rechte Spalte halt leer ist. --Salmalin ✉ 09:45, 14. Mai 2008 (UTC)

Das Wahrscheinlichste währe wohl das es für dieses spezifische mathematische Problem das Jack auf die Tafel geschrieben hat praktischer war mit dem Oktalsystem zu arbeiten, in der Informatik wird ja auch gerne Hex oder Oktal eingesetzt. Vielleicht war es aber auch ein Denkfehler, bzw man hat sich noch nicht viel überlegt. In der Folge kommen ja zum ersten Mal Asgard vor und die haben acht Finger, wäre also logisch anzunehmen das die auch oktal rechnen. --Errorkode 18:37, 29. Dez. 2008 (UTC)

Vielleicht sind die ja so ähnlich auf ihre Zahlen gekommen wie wir, vielleicht haben die auch nur ihre Finger abgezählt. Wer weiß??? -- Kabal 20:55, 29. Dez. 2008 (UTC)

Antiker haben 10 Finger, Asgard 8. --Errorkode 17:46, 3. Jan. 2009 (UTC)

Wenn man diesem Link zum Download der Antikerschrift für Textprogramme folgt, kann man dann einen normalen Text in diese Sprache übersetzen (sowas wie Comic Sans MS oder so)? --Sokar 12:58, 19. Jun. 2008 (UTC)

Atlantis und Namen

Äh nur mal so am Rande das Symbol für die Erde (At) und der Planet auf dem Atlantis steht (Lathian), könnte sich daraus nicht Atlathian=Atlantis ergeben. ExtremSciFi.

Es wurde in einer Folge von Sg1 ich glaube von O'Neill mit Antikerwissen die Erde als Terra Atlantus bezeichnet, also kommt wohl eher die Bezeichnung des Planten vom Namen der Stadt Gast

Hat er dabei nicht auch Atlantis gemeint? Er hat ja noch irgendwas gesagt wie subus glaziose, sodass er meines Wissens nach sinngemäß etwa meinte: Atlantis ist auf der Erde unter dem Eis. Ordensritter

Rechtschreibung

Im Teil Ausführlich sind 55 Rechtschreibfehler.Ich mach das.-- Voxtan 20:50, 6. Dez. 2008 (UTC)

hab mich verzählt es sind mehr.-- Voxtan 20:58, 6. Dez. 2008 (UTC)

Goa'uld

Was haben die Goa'uld mit den Antikern zutun?-- Voxtan 21:01, 6. Dez. 2008 (UTC)

Das habe ich mich auch gefragt, deshalb habe ich es gleich herausgenommen.-- Stargate Fan 21:16, 6. Dez. 2008 (UTC)

"Ausführliche" Geschichte

Wurde von mir abermals gelöscht, da sie von einer IP kommentarlos wiederhergestellt wurde. Wie bereits in beiden Zusammenfassungen von mir geschrieben, sind das Spekulationen, die nicht in den Artikel gehören. Diese Daten wurden nie in dieser Form in der Serie genannt. --Fabian ^Sprich! 14:41, 7. Dez. 2008 (UTC)

An sich finde ich die Idee gar nicht so schlecht das man auch eine ausführliche Variante schreibt. Dann sollte man aber auch bekannte Jahreszahlen nehmen und nicht irgendwelche Spekulationen. -- Stargate Fan 14:46, 7. Dez. 2008 (UTC)

Und die Zahlen, die bekannt sind, stehen bereits im Artikel. --Fabian ^Sprich! 14:54, 7. Dez. 2008 (UTC)

Die IP die das wiederhergestellt hat kann auch nicht schreiben.-- Voxtan 15:29, 7. Dez. 2008 (UTC)

Apropos Spekulationen: Woher weiß man, dass die Allianz der vier großen Völker in die zweite von den vier dargestellten Epochen fällt? Woher weiß man, dass in der dritten Epoche keine Antiker in der Milchstraße gelebt haben? Ist doch ein ziemlich langer Zeitraum, in dem die Antiker durchaus die Milchstraße ein zweites besiedelt haben könnten. Die Antiker sind zu intergalaktischen Reisen fähig, da ist die Annahme, dass sie in der Zeit nur in der Pegasus-Galaxie gelebt haben, nicht unbedingt naheliegend. --LietIbmaSad 23:56, 9. Aug. 2009 (UTC)

Da die Allianz offen sichtlich ihren Sitz in der Milchstraße hatte, die Ori die Milchstraße aber nicht kannten, muss die Allianz in die Zeit nach der Flucht aus der Ori-Galaxie fallen. Es ist höchst unwahrscheinlich, dass die Antiker in der dritten Epoche in der Milchstraße waren. Erstens hatten sie in der Pegasus-Galaxie genug zu tun. Zweitens war das Zentrum ihrer Kultur Atlantis und kein Ort in der Milchstraße zu dem sie hätten zurückkehren wollen. Und drittens würde es durchaus zu ihen passen, dass sie sich nicht in die neu gestartete Evolution in der Milchstraße einmischen wollten.--Moros ^{Ω - Diskussion} 00:41, 10. Aug. 2009 (UTC)

Sicher ist eigentlich nur, dass die Allianz vor dem Auftauchen der Wraith zerfallen sein muss, da die Antiker sonst mit Hilfe hätten rechnen können. Diese dritte Epoche hat mehrere Millionen Jahre gedauert, da kann man einfach nicht sicher sagen, dass sich die Antiker in all der Zeit nur auf Pegasus beschränkt haben. Schwerpunktmäßig bestimmt, aber doch nicht alle Antiker. Eine weitere Einmischung in die neue Evolution der Milchstraße muss auch nicht zwangsläufig stattgefunden haben, wäre aber auch nicht auszuschließen. Als Antiker im Angesicht der Wraith-Bedrohung hätte ich auch versucht, die alten Verbündeten zu kontaktieren. Der Zeitraum ist einfach zu groß, da kann zu viel passieren. --LietIbmaSad 16:15, 10. Aug. 2009 (UTC)

Fakt ist, dass keine Antiker in der Serie erwähnt wurden, die in der Milchstraße waren, während auf Atlantis und in der Pegasus-Galaxie Antiker lebten. -- Fabian Ψ 16:19, 10. Aug. 2009 (UTC)

Unten wird der Gegenbeweis erwähnt. Aus dem Skript von SG1_08x18SG1 8x18 Jim:

Jim: That device was originally used by the Ancients to create life in the Milky Way.

Jim: Well, re-create it, after the whole plague thing. No kidding.

Daraus schließe ich, dass nach der Seuche immer noch Antiker in der Milchstraße gelebt haben. Keine Ahnung wie lange, aber die Seuche wurde offenbar besiegt. Vielleicht gingen sie gar nicht wegen der Seuche nach Pegasus, sondern haben einfach expandiert, und die Seuche trat erst später auf? Warum sollte es da keinen Austausch zwischen den Antikern der Milchstraße und denen in Pegasus gegeben haben? Zumal ja offenbar auch die Drohnentechnolgie erst in Pegasus entwickelt und dann in die Milchstraße gebracht wurde, siehe SGA_04x14SGA 4x14 Prinzessin Harmony. Vielleicht haben die Pegasus-Antiker den Kontakt erst wegen der Seuche abgebrochen? Die wenigen Fakten lassen da einfach noch zu viel Freiraum für Spekulationen, ich würde im Artikel nicht zu viel in Stein meißeln. --LietIbmaSad 16:31, 10. Aug. 2009 (UTC)

Da hast du offen sichtlich 'was falsch verstanden. Das Auslöschen der Seuche und die Rekreation des Lebens in der Milchstraße gehören unmittelbar zusammen. D.h. nach der Aktivierung der "Waffe" zur Neuschöpfung war auf keinem Planeten ein Leben für eine humanoide Art möglich. Von daher mussten sie die Milchstraße verlassen.--Moros ^{Ω - Diskussion} 17:52, 10. Aug. 2009 (UTC)

Du scheinst mir mehr zu spekulieren als der Artikel. IMHO geht aus dem Scriptschnipsel nicht das hervor, was du da reininterpretatierst. Welche Aussage wird denn im Artikel gemacht, die deiner Meinung nach so nicht in der Serie gemacht wurde? -- Fabian Ψ 17:55, 10. Aug. 2009 (UTC)

Natürlich spekuliere ich nur, hab ja nichts anderes behauptet. Mein Problem mit dem Artikel ist, dass eine Reihenfolge der Ereignisse dargestellt wird, die eben auch nur auf Spekulationen beruht. In der Serie erfährt man nur, dass das Dakara-Gerät zur Neuschöpfung des Lebens nach der Seuche benutzt wurde (mehr nicht, dass die Planeten unbewohnbar wurden und die Antiker deshalb gingen höre ich zum ersten Mal). Man erfährt nicht, wann das war. Es wird ja auch nicht gesagt, wann genau die Seuche gewütet hat. Dass sie der Grund für die Flucht nach Pegasus war, ist eine Annahme, die darauf beruht, dass Ayiana krank war, als man sie aus dem Eis geborgen hat, und dass man sie am Anfang des Atlantis-Piloten gesehen hat, wo die Stadt nach Pegasus aufbricht und sie zurücklässt. Das bedeutet aber nicht zwangsläufig, dass Ayiana zu dem Zeitpunkt schon krank war, und auch nicht, dass ihre Krankheit die große Seuche ist, auch wenn das vermutlich so ist. Fakt ist, dass in der Serie nicht direkt gesagt wird, wann und warum Atlantis nach Pegasus verlegt wurde. Es widerspräche nicht den gezeigten Fakten, dass die Seuche erst später ausbrach und die Antiker in beiden Galaxien für eine Zeit koexistiert haben. Auch eine frühere Rückkehr kann nicht ausgeschlossen werden, aber das habe ich ja schon erklärt. --LietIbmaSad 19:28, 10. Aug. 2009 (UTC)

Also, das die Seuche der Grund war hatte Daniel irgendwo gelesen. Das die Planeten unbewohnbar waren ist die logische Konsequenz aus dem Neustart der Evolution. Das heißt nämlich praktisch wieder Ursuppe. Von daher ist es ausgeschlossen, dass die Antiker nach der Seuche gleichzeitig in beiden Galaxien waren. Es sei denn es wollte nach etlichen Jahrtausenden mal einer gucken wie es in der Milchstraße so aussieht. Da sie aber nicht erwarten konnten in der Milchstraße irgend etwas zu finden, was ihnen im Kampf gegen die Wraith hilft, wäre das aber nicht sonderlich sinnvoll gewesen.--Moros ^{Ω - Diskussion} 19:44, 10. Aug. 2009 (UTC)

@Moros: Du machst zwei Annahmen, die nicht durch Beweise gestützt sind. Erstens ist nicht gesagt, dass das Dakara-Gerät auf die ganze Galaxie auf einmal angewendet wurde. Zweitens ist nicht klar, dass das Gerät eine "Ursuppe" erschafft und alles, was vorher auf einem Planeten gelebt hat, vernichtet wird. Vielleicht wollten sie damit die DNS vorhandener Lebewesen planetenweit verändern? Die DNS ist bekanntlich ein Molekül, und das Gerät verändert Materie auf molekularer Ebene. Und wie kommst du darauf, dass der einzige Grund, in die Milchstraße zurückzukehren, mit den Wraith zusammenhängen muss? Mir fallen gleich mehrere Gründe ein, wieso sie das getan haben könnten:

1. Neugier: Manche Antiker wollten vielleicht wissen/überwachen, wie sich das Leben in der Milchstraße entwickelt.
2. Nostalgie: Die alten Verbündeten (Nox, eventuell Furlinger) besuchen, alte Planeten neu besiedeln.
3. Eine Krise: Die alten Verbündeten sind in Gefahr (Untergang der Furlinger?).
4. Kontakt zu anderen Antikern: Wie gesagt, es könnten welche nach der Seuche dort geblieben sein.
5. Pazifismus: Vielleicht wollten manche Antiker mit dem Wraith-Krieg einfach nichts zu tun haben?
6. Streit: Vielleicht gab es Antiker, die mit den Pegasus-Antikern uneins waren, ähnlich den Asuranern?

Zu sagen, was alle Antiker in einem Zeitraum von Millionen Jahren gemacht haben und was nicht, basierend auf so wenig Fakten, wie sie die Serie leider liefert, ist schlicht unvernünftig. Ich habe auch das Gefühl, dass Annahmen, die anfangs vernünftig klingen, und denen mit der Zeit nicht widersprochen wird, irgendwann zu Fakten mutieren. Dass in der Serie nicht direkt gesagt wird, dass in der dritten Epoche keine Antiker in der Milchstraße lebten, bedeutet nicht, dass es auch tatsächlich so war. Dass das Dakara-Gerät auf die ganze Galaxie angewendet werden kann, bedeutet nicht, dass die Antiker das auch so gemacht haben. Dass das Dakara-Gerät Leben vernichten kann, bedeutet nicht, dass Leben immer vernichtet wird, auch wenn man es zu anderen Zwecken einsetzt. Man kann nur spekulieren, wie das alles wirklich gewesen sein könnte, aber dann sollte man es auch so nennen. --LietIbmaSad 21:21, 10. Aug. 2009 (UTC)

Seuche

Nach der Seuche haben die Antiker wieder Leben in der Milchstraße verteilt. Auch die anderen fortschrittlichen Rassen, wie die Nox etwa? Das würde irgendwie nicht passen, die waren ja schon vorher da.

Gibt es eigentlich irgendwelche gesicherten Informationen zu der Seuche? Dass die Antiker mit dem Dakara-Gerät nach der Seuche wieder Leben gesät haben, ist doch nur Spekulation, oder wurde das in der Serie erwähnt? --LietIbmaSad 23:44, 9. Aug. 2009 (UTC)

Soweit ich mich erinner war das überhaupt der Grund warum diese "Waffe" gebaut wurde.--Moros ^{Ω - Diskussion} 00:32, 10. Aug. 2009 (UTC)

Siehe Skript zu SG1_08x18SG1 8x18 Jim, Seite 36, Timecode 1.32.22.29ff.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 10:05, 10. Aug. 2009 (UTC)

Es erscheint tatsächlich unwahrscheinlich, dass die Antiker auch die höher entwickelten Lebensformen neu geschaffen haben. Aber eigentlich ist das auch keine Widerspruch. Um beim Beispiel der Nox zu bleiben - da fallen mir spontan mehrere Möglichkeiten ein:

1) die Seuche hat sie verschont

2) sie haben die Seuche wie die Antiker außerhalb der Milchstraße ausgesessen

3) Es ist nie gesagt worden, dass die Nox ursprünglich aus der Milchstraße stammen. Vielleicht lebten sie, wie die Asgard, in einer anderen Galaxie

Wir wissen einfach zuwenig über die Nox, um genaueres zu vermuten.--Indigo 13:35, 11. Aug. 2009 (UTC)

Könnte doch sein das die Seuche nur Antiker und ihnen verwandte Lebensformen betroffen hat. Andere wie die Reetou oder auch die Nox, die wohl nur scheinbar eng mit den Antikern verwandt sind, waren nicht betroffen. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:26, 11. Aug. 2009 (UTC)

Kann es nicht auch sein, dass die Seuche ein Missglücktes Antikerexperiment war, und dass die Antiker die Nox gewarnt hatten?--TheMax 18:04, 21. Dez. 2009 (CET)

Stärke

Mich verwirrt das jetzt ein bischen: Wenn die Antiker, wie öfters in anderen Artikeln behauptet, nur mal wieder ein Experiment versaut haben und dadurch die Wraith entstanden sind, warum haben sie die nicht sofort vernichtet. Und überhaupt, wenn man sich mal ansieht, was die Drohnen mit den Basisschiffen machen, wie konnten sie dann überhaupt verlieren? Ich mein die müssen nur 7 oder 8 Drohnen auf ihre Waffen abfeuern und dann können sie sich Zeit lassen. Also entweder hatten die Antiker verdammt wenig Drohnen oder echt schlechte Schilde. Und wenn es mal ein bischen brenzliger wird, springt man in den Hyperraum, fliegt ein bischen weiter, holt nebenbei vielleicht noch Verstärkung, schießt im richtigen Moment die Drohnen ab und die Basisschiffe werden direkt getroffen, wenn sie aus dem Hyperraum kommen.-- Felix-von-Nola 21:20, 3. Jan. 2010 (CET)

Das ist ein Punkt, der mich auch zum rätseln bringt. Es ist für mich aber schwer vorstellbar, dass die Antiker schon am Anfang des Krieges mit den Wraith so gut wie keine Drohnen zur Verfügung hatten, da sie zu dem Zeitpunkt fast die gesamte Pegasusgalaxie unter Kontrolle hatten. D. h. sie hatten auch wahrscheinlich mehrere Planeten mit Drohnenfertigungsanlagen in Besitz. Es könnte aber sein, dass sie, während die Wraith mächtiger wurden, gleichzeitig gegen einen bis heute unbekannten Feind gekämpft hatten. Diese Behauptung ist aber sehr unwahrscheinlich, denn sonst würde man sicher etwas von diesem Feind in der Serie gehört haben. --Milcher 10:10, 4. Jan. 2010 (CET)

In einer Folge, ich weiß nicht welcher, wird von einem Wraith, ich glaub sogar Todd, erklärt, dass sich die Antiker sich sicher gefühlt hatten und deshalb immer weiter in die Galaxie getraut haben. Die Antiker verloren ein paar Schiffe und die Wraith bekamen die ZPMs von den Schiffen und konnten sich deshalb massenhaft klonen. Aber selbst um ein Aurora-klasse-Schiff zu schrotten bevor die Antiker abhauen konnten bedarf es ja hoffentlich einer gewaltigen Waffenstärke, vergleichbar mit den Plasmawaffen der Asgard. Und selbst wenn ein Schiff zerstört wurde und ich noch genug Schiffe habe, würde ich da ja mal mit einer Flotte hinfliegen, die Gegend abscannen und alles kaputtschießen, was mir in die Quere kommt. Wenn das also wirklich nur ein missglücktes Experiment war, müssen ein paar Wraith geflohen sein und sich eine ganze Armee aufgestellt haben um sowas zu schaffen.-- Felix-von-Nola 12:41, 4. Jan. 2010 (CET)

Die Wraith hatte Vorteile gegenüber den Antikern und die waren so groß das die Antiker keine Chance hatte zu gewinnen in dem Krieg.Erstens hatten sie viele truppen und wen einige starben klonten sie sich einafch neu Soldaten.Zudem wird ein Wraithschiff nicht gebaut, es wir einfach ein Mensch mit einem Virus infiziert und schon verwandelt sich dieser in ein Schiff.Dieser Vorgang dauert sehr viel kürzer als ein Schiff zu bauen.Und das gab den wraith den entscheidenten Vorteil.Wie sollten die Antiker gewinnen wen der Feind So gut wie nie Verluste erleidet.Zudem ,wie in einer Folge erwähnt, sind die Plasmageschosse der Wraith sehr effektiv gegen Antikerschilde.Da ist die Niederlage der Antiker verständlich.Gast --87.179.189.46, 17:05, 11. Jan. 2010 (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Des weiteren wird hier übersehen, dass die Antiker an unseren, menschlichen, Masstäben gemessen, ein unfassbar pazifistisches Volk sind, das selbst Angesichts gewaltiger verfügbarer Macht (als Aufgestiegene) nichts getan hat um die Invasion der Milchstrasse durch die Ori abzuwehren (obwohl sie wissen mussten, dass diese Invasion mit ihrer Vernichtung geendet hätte) Vermutlich hatten die meisten Antiker also nicht einmal ein grosses Interesse daran einen Krieg mit den Wraith zu führen...ansonsten hätten sie bei der ihnen zur Verfügung stehenden Technologie sicher einen Weg gefunden, vielleicht mit einer Galaxisweit wirkenden Waffe (Siehe Dakara), einer Anti-Wraith Seuche (Die ja auch die organischen Basisschiffe töten würde) oder einer anderen Idee. -gruss Eric

Die Antiker sins pazifistisch? Weit gefehlt! enn die Antiker bedroht werden, dann reagiere sie mit aller ihnen zur Verfügung steheden Härte. Das zumindest ist die Eischätzug von Daniel Jackson. Und der muss es besser wissen als wir. Die Tatsache, dass die Antiker nicht eingreffen, wenn die Ori die Menschheit platt machen wollen ist kein Zeichen von Friedfertigkeit. Oder interessiert es dich sonderlich, wenn sich im Wald ein Wildschwein durch einen Ameisenhaufen wühlt? Aus Sicht der Ameisen ist das eine ziemliche Katastrophe und sie hätten sicherlich nichts dagegen, wenn sich ein Mensch einmischen würde. Im Vergleich zu aufgestiegenen Wesen sind wir Menschen halt nicht viel mehr als Ameisen.--Indigo 17:46, 4. Feb. 2010 (CET)

Du übersiehst bei deinem Argument, dass die aufgestiegenen Antiker sehr wohl ein Interesse daran haben die Ori an der Invasion zu hindern: Wenn die Ori den "Glauben" (Oder wie auch immer man die Kraft die sie von ihren Anhängern bekommen nennen mag) sowohl von den Menschen in ihrer Heimatgalaxis als auch von denen der Milchstrasse zur Verfügung haben, wird die versammelte Kraft der Antiker nicht mehr ausreichen um sie am nutzen ihrer Macht in der Milchstrasse zu hindern, und ihr gesamtes Volk würde untergehen. Trotzdem tun sie, aufgrund der (aus unserer Sicht frustrierend überzogenen) moralischen Werte ihrer Rasse nichts um dies zu verhindern. Des weiteren: Wo genau lässt Daniel Jackson bitte durchblicken, die Antiker würden "mit aller Härte" vorgehen? Zitat mit Angabe von Staffel und Folge bitte. Die einzige Härte zeigen sie gegenüber Aufgestiegenen aus ihren eigenen Reihen, welche die Regeln brechen, und selbst die werden lediglich verbannt, und teilweise wieder in den Status eines Aufgestiegenen erhoben. Ich betone nochmals, die Antiker folgen Moral und Wertvorstellungen, die sich von den unseren vollkommen unterscheiden. Für sie ist die Vermeidung von Gewalt offensihtlich ein so hohes Prinzip, dass sie selbst ihre Spezies als ganzen gefährden würden, bevor sie ihr Wissen als Waffe gebrauchen. gruss, Eric--188.20.253.186 12:05, 25. Feb. 2010 (CET)

Antiker aus der Atlantis Datenbank

Ich bin letztens im englischen Wiki etwas unterwegs gewesen und da fand ich dieses

Bild. Es listet viele Antiker auf, die Atlantis verlassen haben. In der Englischen Wiki wurden jetzt zu den Namen immer Artikel angelegt, weil es ja Antiker waren. Ich wollte jetzt aber nicht einfach 30 Artikel mit nur Ein paar Zeilen erstellen, sondern erst mal fragen was ihr so machen würdet (z.B. eine Übersichtsseite... ). --Stargate Fan _Admin^Diskussion 22:11, 14. Jan. 2010 (CET)

Vllt auf der Antiker Seite eine Liste, mit Antikern die es gegeben hat aber die in der Serie keine Relevanz hatten weil sie einfach keinen Auftritt hatten oder so. LG --Gutschey 22:38, 14. Jan. 2010 (CET)

Ich würde entweder einen Abschnitt auf der Seite Antiker anlegen, in dem die Namen aufgelistet werden oder nur eine eigene Seite anlegen. Die einzelnen Namen können ja Weiterleitungen auf diesen Abschnitt/diesen Artikel sein. (Eigentlich bin ich eher nur für den Abschnitt)--CF 02:15, 15. Jan. 2010 (CET)

Meiner Meinung nach sind die Antiker den Tollanern und Wraith technologisch unterlegen

den tollanern, weil diese eine noch effizientere methode zur energieerzeugung erwähnten (siehe Enigma).

die wraith haben eine noch weniger effizientere Methode energie zu erzeugen als die menschen

aber abgesehen davon ist ihre technologie allen anderen überlegen (siehe Feind in Sicht: Im Krieg gegen die Antiker haben sie eine Klonanlage auf die Nutzung mit einem ZPM eingerichtig. Wenn ihnen sowas damals gelungen ist ist es ihnen damals sicher auch die nutzung eines ZPMs in einem Basisschiff gelungen. Das selbst Atlantis hundertfach überlegen ist--91.37.190.20, 17:12, 17. Mär. 2010 (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Daniel Jackson ein Antiker?

Daniel Jackso ist doch ein Antiker geworden nachdem er aufgestiegen war in einer höhere Existens und wurde ja von Oma Desala auf den Weg dahin gebracht und wurde ja später wieder ein Mensch.Deswegen versteh ich nicht was daran falsch sein soll Daniel Jackson zu den Antikern zu schreiben auch wenn er nur ein ehemaliger Antiker ist und jetzt wieder ein Mensch.--Der Antiker 16:04, 22. Apr. 2010 (CEST)

Jemand, der aufsteigt, wird nicht automatisch zum Antiker. Daniel ist ein Aufgestiegener geworden, aber kein Antiker.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 16:13, 22. Apr. 2010 (CEST)

Siehe SGA_02x12SGA 2x12 Offenbarung. Lauter aufsteiger, keine Antiker. --LG Gutschey--_{Anquatschen(Disk)}--^{Anquatschen(Mail)} 16:16, 22. Apr. 2010 (CEST)

Achso jetzt versteh ich das.--Der Antiker 16:24, 22. Apr. 2010 (CEST)

Ich denke inSG1_06x22SG1 6x22 Der Kreis schließt sich nennt Daniel kurz "I'm an ancient." Ich denke aber das er zu dem Zeitpunkt eher meinte, dass die anderen Aufgestiegenen Antiker sind und nicht er.--Ofdasche 17:00, 22. Apr. 2010 (CEST)

Antiker einmischungen

Mischen die Antiker sich eigentlich ein wenn jemand genau die Fähigkeiten hat wie ein Antiker aber kein Antiker ist z.b Adria oder Anubis.Beide wurden zwar von Antikern bekämpft aber die wurden ja dafür bestraft.--☯Der Antiker☯ 18:34, 24. Apr. 2010 (CEST)

Vermutlich schon. Deshalb kommen die Ori ja nicht in die Milchstraße sondern schicken nur ihre Priore und menschliche Truppen. Persönlich könnten sie die Galaxie bestimmt viel effektiver unterwerfen, aber sie wollen sich nicht mit den aufgestiegenen Antikern anlegen.--Indigo 19:45, 24. Apr. 2010 (CEST)

Unpassendes Wort

Infolge dieses erheblichen Dissens im Bezug auf Macht- und Religionsfragen, spaltete sich das Volk in zwei Fraktionen auf.

Finde das Wort Dissen gehört irgendwie nicht in den Artikel.Wenn dann sollte man normale Worte verwenden.--Ulric 17:01, 25. Mai 2010 (CEST)

Wie wäre das : "Infolge dieser unterschiedlichen Meinungen im Bezug auf Macht- und Religionsfragen, spaltete sich das Volk in zwei Fraktionen auf." --☯Der Antiker☯ 17:09, 25. Mai 2010 (CEST)

Bitte nicht das Wort Dissens als Gegenteil von Konsens mit dem denglischen dissen im Sinne von beleidigen verwechseln. Ein Dissens ist eine Meinungverschiedenheit, insofern ist das Wort schon passend.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 17:13, 25. Mai 2010 (CEST)

Ich glaube SilverAngel das Ulric genau das Wort Dissens weck haben wollte weil er überhaupt nicht wusste was es bedeutet.--☯Der Antiker☯ 17:19, 25. Mai 2010 (CEST)

Ich denke, dass er hierbei wirklich meinte, dass Dissens von dissen kam, und in dem Fall hätte ich ihm zugestimmt, dass so eine Ausdrucksweise nicht in einen enzyklopädischen Artikel gehört. Ich gebe zu, das Wort Dissens ist nicht mehr so ganz geläufig, aber vom Sinn her zutreffend.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 17:28, 25. Mai 2010 (CEST)

Ja die Bedeutung ist eigentlich sehr passend und kannte das Wort Dissens auch nicht,deswegen dachte ich das es unpassend ist.--Ulric 17:31, 25. Mai 2010 (CEST)

Das Wort ist absolut passend nur nicht so geläufig siehe hier [1]. Gruss --MajorLorn-Sichter 17:33, 25. Mai 2010 (CEST)

Hier zeigt sich wieder, dass der durchschnittliche Leser einfach zu faul ist, ein triviales Wort nachzuschlagen. Ich schreibe hier absichtlich nicht auf wissenschaftlichem Niveau und versuche die Anzahl der Fremdwörter in meinen Artikeln relativ gering zu halten – wenn ich dann trotzdem auf eines zurückgreife, kann man sich wenigstens mal die Mühe machen nach der Bedeutung zu suchen und muss nicht gleich irgendwelche Diskussionsseiten damit zumüllen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 13:56, 28. Mai 2010 (CEST)

Ich finde dass dieses Wort gut passt, da es vom lat. dissentio, nicht beistimmen, dissentire = uneins sein kommt. Und Latein basiert ja auf der Antiker-Sprache. Also zusammenhang hergestellt . Man kann schwierigere Wörter ja direkt verlinken . --MfG Kabal ^{( Sichter · talk2me · Beiträge )} 18:58, 28. Mai 2010 (CEST)

Zahlensystem

Laut diesem Artikel hat das Zählsystem der Antiker als Basis ein Oktalsystem, aber unten sind die Zahlen von 0-9 zu sehen. Was ist richtig?--Bartim 04:13, 3. Jun. 2010 (CEST)

Bitte erst einmal auf der Diskussionsseite nachschauen, ob es einen Punkt schon gibt, bevor man eine neue Diskussion startet! Ich verweise auf Punkt 5 --Indigo 08:01, 3. Jun. 2010 (CEST)

Weiterleitungen

Mir ist aufgefallen, dass einige Weiterleitungen nicht erstellt wurden. So gibt es weder eine Weiterleitung für Lantianer, noch für Lanteaner, wobei beides auf der Seite erwähhnt wird. Wenn man Atlanter eingeben würde, landet man auf der Seite für das Atlantis-Expeditionsteam. Wäre es nicht sinnvoller für Atlanter eine Begriffserklärung zu erstellen und für den Rest eine Weiterleitung zu diesem Artikel. Ich würde das Übernehmen, doch wollte ich vorher fragen, ob es einen Grund dafür gibt, dass diese beiden Weiterleitungen nicht existieren. -- TheEarth^{Sichter, Mentor} 19:34, 30. Jul. 2010 (CEST)

Hab die beiden Weiterleitungen für Lantianer und Lanteaner mal erstellt. Was den Begriff Atlanter angeht, weiß ich gar nicht, ob der überhaupt für die Antiker gebräuchlich war, sondern tatsächlich nur eine Bezeichnung für das Expeditionsteam war.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 19:47, 30. Jul. 2010 (CEST)

Sind die Antiker dumm?

Ok ich weiss nciht ob das hier her gehört also was diese Diskussion angeht aba... Sind die Antiker dumm?

Ich meine die Antiker das Volk allr Völker mit seinem Äonen weitem Vortschritt verhält sich in der serie Stargate Atlantis irgendwie dusselig... Fangen wir erstmal mit den Replikatoren(Pegasus) an... Ok ich baue etwas was mir meine Feinde tötet und will es letztendlich dann doch wieder vernichten OK bis jetzt gehts ja noch... ABA wenn ich dann zum vernichten zu ihrem Planeten reise (und weiss das Strahlengeschütze sie nicht auslöschen und sie sich weiterhin Replizieren) DANN VERSUCHE ICH DOCH NICHT SIE MIT STRAHLENGESCHÜTZEN ZU ZERSTÖREN -.- HALLOOOO?? ich hätte nen disrubtersatellit gebaut und einmal WUSCH und weg :)

SO kommen wir nun zu den Wraith...ok ich kämpfe Jahrhunderte, wenn nich sogar Jahrtausende um die zu vernichten....Schonmal was von Massenvernichtungswaffen gehört? als ob ein so hochentwickeltes Volk nicht mal eben eine mächtige Bombe in den weltraum schicken könnte (z.B bei der Belagerung) der Schild is ja eh da und schützt mich...oder man baut eine kleinere Version der Dakara waffe und schickt die Welle einmal durch ganz Pegasus hat ja mit den Replikatoren in der Milchstraße auch funktioniet oder? ich bitte um Meinungen dazu und hoffe ihr nehmt es mit nicht übel das ich mcih mal so über die Antiker ausgelassen habe --Maxi225 20:56, 23. Jul. 2011 (CEST)

Das ist Ansichtssache. Die Antiker haben vielleicht keine Massenvernichtungswaffe gebaut, aus dem gleichen Grund, aus dem sie auch die Quelle der Wahrheit nicht gegen die Ori eingesetzt haben: Es widerspricht ihrer Philosophie. Und vielleicht haben sie keinen Disruptorsatelliten gebaut, weil im Krieg keine Zeit und keine Ressourcen dafür da waren. Offenbar war es einfacher sie mit Aurora-Schiffen auszulöschen. Außerdem können Strahlengeschütze sehrwohl vernichten, nämlich wenn sie die Naniten zum Schmelzen bringen. Und es waren sowieso eher Antiker-Drohnen, die die Antiker eingesetzt haben.

Anmerkung: Nein eigentlich gehört das nicht hierher, sondern wenn überhaupt auf die Diskussionsseite zum Artikel der Antiker. (Und schreib lieber mit '''drei Strichen''' alles fett, als es in Großbuchstaben zu schreiben, das wird im Allgemeinen als Schreien oder Gebrüll aufgefasst, was eher unterlassen werden sollte.-- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 22:43, 23. Jul. 2011 (CET)

Ich habe die Diskussion mal an den richtigen Ort verschoben. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 09:20, 24. Jul. 2011 (CEST)

Die Antiker waren doch recht erfolgreich damit die Replikatoren zu vernichten. Es sind ja wohl nur einige wenige Naniten der Vernichtung entgangen. Wenn man bedenkt das sie sich zur gleichen Zeit im Krieg gegen die Wraith befanden könnte man eben nur das einsetzen was verfügbar war. Zumal sie diese Aktion ja jederzeit hätten wiederholen können. Die Replikatoren konnten sie ja nicht angreifen, zumindest bis gewisse Leute am Basiscode herumgemurkst haben ;-). So ein Disrupter Satellit ist auch kein Allheilmittel. Die Replikatoren können sich anpassen und wenn einige sich zB in einer abgeschirmten Höhle befinden ist ihnen der Angriff egal. Übrigens wissen wir gar nicht was die Antiker genau eingesetzt haben.

Mal davon abgesehen das die Antiker eine Moral haben stellt sich die Frage ob deine Ideen wirklich geholfen hätten. Als die Wraith Atlantis belagerten hatten die Antiker kein Interesse mehr an Pegasus. Sie wollten nur noch verschwinden. Warum als noch einen Aufwand betreiben um Waffen zu bauen. Zumal es kaum anzunehmen ist das sie ganz plötzlich eine Wunderwaffe gegen die Wraith erfinden nach dem ihnen das bis dahin nicht gelungen ist. Die Dakarawaffe verbunden mit den Stargates wäre sich eine Möglichkeit gewesen ABER kann man die Waffe so einsetzen das sie nur Wraith vernichtet? Kann es nicht sein das die Waffe auch alle Menschen vernichtet hätte? Immerhin sind die Wraith ja nur so eine Art umgewandelte Menschen. Außerdem ist nicht gesagt das alle Bereiche von Pegasus mit einem Stargate erreichbar sind. Möglicherweise gibt es Stellen an denen sich die Wraith hätten verstecken können.

--Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:44, 30. Aug. 2011 (CEST)

Ich glaube eher das die Antiker, trotz all Ihrer Technologie, Ihres Wissens und Ihrer Standhaftigkeit Feiglinge waren die Ihre Philosophie als Ausrede benutzt haben. Als erstes die Ori, sie lassen bei Ihrem Start noch locker ein paar Hunderte zurück die nicht an die Ori glaubten. Als die Wraith auftauchten haben sie am Ende ca. 2 Milliarden Menschen im stich gelassen. Bei Ihrer Rückkehr hätten sie die Goa´uld am einfachsten besiegen können. Aber stattdessen steigen sie auf und haben schließlich 3 Galaxien im stich gelassen. Das Ergebnis war, das die Menschen der Erde mit viel primitiverer Technologie die 3 Galaxien sicherer gemacht haben und sogar 2 davon von der Bedrohung befreit haben. Von aufgestiegenen Wesen darf man wohl mehr erwarten oder nicht? Haben die Antiker eigentlich jemals einen Kampf gewonnen?--77.181.31.177, 7. September 2011, 13:27 Uhr (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Da spricht Rambo. Man kann die Antiker, auch wenn sie wie Menschen aussehen, nicht wie Menschen beurteilen. Wobei sicher auch viele Menschen deiner Meinung wieder sprechen würden. Wir wissen nicht ob die Antiker, als sie vor den Ori flohen, überhaupt in der Lage gewesen wären diese zu besiegen. Die Lade der Wahrheit war ja zB keine Waffe gegen die Ori sondern entzog diesen nur ihre Diener. Erst Merlin (auch ein Antiker!) hat ja eine Waffe gegen die Ori gebaut. Morgan und einige andere waren auch bereit diese gegen die Ori einzusetzen, nicht aber die Mehrheit der Antiker. Die Antiker haben den Krieg gegen die Wraith verloren. Was hätten Sie da machen sollen? Selbst sterben aus Prinzip? Übrigens haben die Antiker gegen die Wraith einen langen und verlustreichen Kampf geführt. Machen das Feiglinge? Als die Antiker zur Erde zurückkehrten war einfach ihre Zeit abgelaufen. Die Siege der Menschen wären ohne die Hilfe der Asgard und des einen oder anderen Antikers nicht möglich gewesen. Die Menschen haben den "Vorteil" das sie als noch sehr junge Rasse bereits die Technologie erhalten haben die sie selbst eigentlich erst viel später entwickelt hätten. Darin gleichen sie den Goa'uld. Auch diese sind an Technologie gekommen für die sie eigentlich noch nicht Reif waren (so sie es je geworden wären). Solche Rassen sind gefährlich. Ein Beispiel war das Nachbarvolk der Tollaner das sich mit fortschrittlicher Technologie auslöschte. Oder das Volk von Velona das dank Orlins Hilfe zuerst die Goa'uld besiegte und dann sich selbst auslöschte. Wenn man diese Beispiele betrachtet ist der Grundsatz der Aufgestiegenen, sich nicht in die Belange der unteren Ebene einzumischen (vergleiche auch Star Trek: Erste Direktive) zu begrüßen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 00:15, 20. Sep. 2011 (CEST)

Zudem die Macht, die Aufgestiegene durch Menschen die sie verehren bekommen können, auch leicht korrumpieren kann. Das ist auch einer der Gründe, für die strenge Nichteinmischung in die Belange Nichtaufgestiegener. --Driver2 00:31, 20. Sep. 2011 (CEST)

Ich finde die antiker sind zimlich egoistisch wenn ich das so sagen darf weil einige waren bestimmt schon aufgestiegen vor oder im wraith krieg und die haben zugeguckt wie richtig viele ihrer art sogar kinder und alles stirbt und mischen sich nicht ein obwohl die wraith richtig agressiv sind und brutal sind das verstehe ich nicht kann man das vieleicht irgendwie in den artikel machen ?--Prohmeteus 20:29, 11. Okt. 2011 (CEST)

Irgentwie kommen die Antiker manschmal wie ein riesiges Folk von Hipies rüber. Aber ich sehe das so das die Antiker sich nach ihrem aufstieg nicht mehr einmischen dürfen, wir Menschen mussen unsere probleme selbst lösen. Sind die Antiker erst aufgestigen sind sie keine Menschen geschweige denn lebewesen mehr. Die Wraith töten Menschen um sich zu Nehren würden sie sagen: ,,ohhhh wir haben mitleit wir lassen das ab jetzt." würden sie alle sterben weil sie sich nicht anders ernehren können. Für Wraith sind wir wie Wildschweine eine leckere Malzeit. Würden die Aufgestigenen-Antiker also die Wraith töten würden sie eine Rasse beforzugen, als Gottänliche wesen ist das nicht Richtig.

Ich will auch noch was zur bekämfung der Wraith mit der Dakarawaffe sagen: Wir wissen das die Wraith so viele sind weil sie im Krieg mit den Antikern ihre soldaten auf einem geheimen Planeten geklont haben. Also hätte die Dakarawaffe nicht viel genützt, denn der Klon-Planet hat kein Stargate. Die Antiker hätten mit der Dakarawaffe warscheinlich einige der Wraith killen können. Die Königin auf dem Klon-Planeten hätte aber sofort neue Wraith gemacht, welche sich sofort aus ein paar Menschen "coole" neue Mutterschiffe gemacht hatten und wieder angegriffen hätten. So fals jemand Rechtschreibfehler findet kann er sie bahalten. --Rubatuba 20:30 29. Feb. 2012 (CEST)

Nur mal als Anmerkung Planet 2 (SGA 4x12) hat durchaus ein Gate--Naboo N1 Starfighter 22:43, 29. Feb. 2012 (CET)

Noch eine Anmerkung. Meinung gehören nicht in einem Artikel. Dort werden nur Fakten angegeben maximal noch begründete Vermutungen. Wertungen über die Moral eines Volkes haben da keinen Platz. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 08:47, 1. Mär. 2012 (CET)

Vervollständigen!

Bei den Episoden, Stargate Atlantis, fehlen einige Episoden wo Antiker erwähnt wurden und/oder sehen konnten. Beispiel Staffel 1 Episode 1 Aufbruch in eine neue Welt. In dieser Staffel wurden die Antiker gesehen und erwähnt worden! --91.52.120.122, 16:08, 10. Mär. 2013 (CET) (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Stimmt. Ich habe noch SGA_01x01SGA 1x01 Aufbruch in eine neue Welt, Teil 1 und SGA_01x16SGA 1x16 Bruderschaft hinzugefügt, aber ich fürchte da fehlt noch etwas mehr und habe den Abschnitt mal als unvollständig markiert. Danke für den Hinweis. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:45, 10. Mär. 2013 (CET)

Kontakt zu Ori

Heh Leute, im Artikel steht, dass durch das Langstreckenkommunikationsgerät ein kontakt zu den Ori bestanden hat. Dies ist aber eine vermutung die eher unwahrscheinlich ist. Zum einen sieht man in Truth of Ark ein solches Gerät auf einem regal stehen mit sehr vielen eingesetzten Steinen und zum anderen werden die Antiker versucht haben jeden Kontakt zu den Ori und ihren Anhänger abzubrechen. Nur so kann eine Verfolgung verhindert werden. und wenn die Antiker einen Intergalaktischen Sternenantrieb bauen konnten ist es wahrscheinlich, dass auch die Ori einen bauen konnten. Evtl. sollte man es so umformulieren, dass noch Kontakt zur Ori-Galaxi bestanden. das ist neutraler und könnte auch zurückgebliebene antiker bezeichnen.--Arakin 09:32, 28. Mär. 2012 (CEST)

Tu dir keinen Zwang an das zu ändern. --Octavius1200 09:53, 28. Mär. 2012 (CEST)

Habe ich jetzt mal wie vorgeschlagen geändert. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:30, 28. Apr. 2013 (CEST)

Allianz der vier großen Rassen

ich kann mir unmöglich vorstellen das die Antiker nach ihrer rückkehr diese allianz mit den anderen gegründet haben, immer ihn wurde gesagt das sich die letzten Antiker dann nur noch mit den vorbereitungen für den aufstieg beschäftigt haben. was höstens sein kann ist das sie noch kontakt zu ihren verbüdeten in der allianz hatten, mehr vermutlich nicht. zur der zeit wo die Antiker noch sehr pressens in der galaxie wahren bevor sie vor der seuche flohen halte ich für viel wahrscheinlicher, da gab es noch Antiker überall

ich danke euch für eure aufmerksammkeit --87.171.79.237, 12:55, 18. Jun. 2012 (CEST) (Signatur nachgetragen von Ghost)

Also erstens mal: Arbeite mal ein wenig an deiner Rechtschreibung, das ist ja grauenhaft! Und zu deiner Frage: Von wo zurückgekehrt?? Die Allianz wurde gegründet, als die Antiker in die Milchstraße flohen (siehe auch hier). --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 13:41, 18. Jun. 2012 (CEST)

bei kleinen unterhaltungen ist das für mich nicht wirklich von bedeutung, mir geht es nur um die inhaltlichen fakten. wer hat das den gesagt, in der serie das die gründung der allianz bei der rückkehr der antiker in die milchstrasse geschen ist? ich erinnere mich nicht daran, hättet ihr die güte es mir zu zeigen?--87.171.79.237, 15:07, 18. Jun. 2012 (CEST) (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Also sowas geht ja mal gar nicht!!!! Wir sind hier kein billiges Forum wo alles egal ist. Klar macht man mal Fehler, aber das soll nicht die Regel sein. Es wird eindeutig gesagt, dass die Antiker nach Rückkehr in die Milchstraße entweder Aufgestiegen oder gestorben sind. --Octavius1200 17:38, 18. Jun. 2012 (CEST)

Ich beziehe mich da auf deinen erten Post: "ich kann mir unmöglich vorstellen das die Antiker nach ihrer rückkehr diese allianz...". Deshalb auch meine Frage: Von wo? Die einzige mir bekannte "Rückkehr" wäre die Flucht aus ihrer Heimatgalaxie in die Milchstraße. Du könntest auch die Rückkehr von Pegasus in die Michstraße meinen, was aber laut der Zeitleiste wenig Sinn hätte, da die Allianz schon vor der Besiedelung von Pegasus gegründet worden ist.--Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 20:16, 18. Jun. 2012 (CEST)

Aus der Pegasus Galaxie meinte ich, Du könntest auch die Rückkehr von Pegasus in die Michstraße meinen, was aber laut der Zeitleiste wenig Sinn hätte, da die Allianz schon vor der Besiedelung von Pegasus gegründet worden ist. Und hier nimmst denselben Gedanken an den ich auch habe, was ich jetzt nicht verstehe warum im Artikel drinnen steht das die Allianz erst nach der Rückkehr aus der Pegasus Galaxie gegründet wurden sein soll, und das im Artikel hätte ich jetzt gerne gewusst wie es zu der Meinung kommt? --87.171.77.57 15:11, 19. Jun. 2012 (CEST)

Ah ok, das war mir nicht klar . In dem Fall habe ich leider keine Ahnung, woher die Meinung im Artikel kommt. Ich persönlich bin aber der Meinung, das die Zeitleiste recht hat.--Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 20:50, 20. Jun. 2012 (CEST)

Es tut mir leid, ich bin da anderer ansicht was die zeit leiste angeht. --87.171.70.165 10:27, 21. Jun. 2012 (CEST)

Ich verstehe dein Problem nicht. Im Artikel steht ganz klar "Es ist jedoch nicht gänzlich bekannt, ob dieses Ereignis vor oder nach der Flucht nach Pegasus geschah". Ich denke, damit hat sich jede weitere Diskussion erledigt, da wir weder die eine, noch die andere Möglichkeit belegen können.--Jack ONeill 12:22, 21. Jun. 2012 (CEST)

Sein Problem ist, dass im Artikel etwas anderes steht, wie in der Zeitleiste.--Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 16:11, 21. Jun. 2012 (CEST)

Also es geht doch darum wann die Antiker Mitglied der Allianz waren. Laut Zeitleiste im Artikel war das nach ihrer Ankunft und vor ihrer Flucht nach Pegasus. Im Artikel steht aber das sie die Allianz nach ihrer Rückkehr aus Pegasus gründeten. Ich bin für die Aussage aus der Zeitleiste. Erstens heißt es im Artikel zur Wissensbibliothek auf Heliopolis das sie Jahrtausende bestand. Wie soll das gehen wenn die Antiker sie erst vor 10.000 Jahren gründeten? Im Artikel Wissensbibliothek auf Heliopolis heißt es das die Allianz sich dort vor Millionen von Jahren traf. Das erscheint mir zwar ein etwas weiter Zeitraum, passt aber überhaupt nicht zur Aussage das die Allianz erst vor 10.000 Jahren gegründet wurde. Zudem folgten einige Asgard den Antikern nach Pegasus. Sie haben sie also vorher schon gekannt. Das muss nicht bedeuten das es bereits ein Allianz gab, es spricht aber dafür. Ich meine der Satz im Artikel sollte gestrichen werden, er ist falsch. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 17:46, 21. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe den Abschnitt mal an diese Stelle verschoben und den Satz, dass der Zeitpunkt nicht ganz klar ist, dahintergelassen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:30, 28. Apr. 2013 (CEST)