Diskussion:Stargate Universe/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden (Weiterführungen an den hier enthaltenen Diskussionen sind auf der eigentlichen Seite zu führen, hier werden sie kommentarlos entfernt). Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, schreibe nach dem Artikelnamen eine Raute und den Namen der Abschnittsüberschrift, beispielsweise [[Diskussion:Stargate Universe/Archiv#Abschnittsüberschrift]]

Episodennamen

PG15 writes: “1. What is episode 10 of SGU now?
2. Was “Space” moved because a). one of the episodes before it was expanded into a 2-parter or b). another episode (it could be a whole new one, or one that was later than Space, but was moved ahead of it) was added to the line up before “Space”? or c). none of the above?
3. Has the episode “Justice” been renamed “Judgment” like you wanted, or was that just a typo?
4. With Lawren being the script coordinator, does that mean that he will take over Alex’s duties on the SciFi Stargate blog as well?

Answers: 1. Episode 10 is now Justice.
2. d) one of the above.
3. No, it’s always been Justice. Though, in retrospect, I think Judgment is more appropriate.
4. I believe so.
Quelle:http://josephmallozzi.wordpress.com/2009/04/29/april-29-2009-simul-posting-stargate-and-the-syfy-slant/

Kann mir mal einer sagen, was das genau für die Episodenliste bedeutet? Ich weiss nämlich nicht mehr, welche Folge geteilt wurde. (oder so d)) Von daher kann ich das nicht eindeutig deuten.--Moros 20:58, 30. Apr. 2009 (UTC)

Ich brauchte auch etwas Zeit, aber ich habe es jetzt verstanden. Also er antwortet auf die Frage, wie die 10 Episode von Stargate Universe heißt, dass sie nun Justice heißt. Das müsste man dann mal ändern. Bei der 2.ten Frage will er sich nicht so festigen. Er sagt nur, das die Episode Space entweder verschoben wurde, weil sich eine vorherige Episode in 2 Teile aufgeteilt hat, oder das eine spätere Episode (noch unbekannte) vor Space verlegt wurde. Antwort 3 heißt, das die Episode Justice nicht, wie von ihm vorgeschlagen, Judgment heißt, sonden Justice bleibt. Hier ändert sich also nichts. Bei Antwort 4 bestätigt er, dass Lawren nun die Pflichten von irgendeinem Alex übernimmt, auf dem Sci Fi blog zu bloggen. -- Stargate Fan ^Diskussion 21:57, 30. Apr. 2009 (UTC)

Das bischen Englisch hab' ich dann doch noch zusammengekratzt gekriegt.

Mein Proble ist eher:

1. Verschiebt sich nur Justice oder auch Life oder Time? (je nach dem welche der Folgen zu 'nem Mehrteiler (oder so) wurde.(2.))

2. In wiefern wirkt sich das auf Darkness und Light aus? oder

3. Werden es sogar 21 Episoden (Halte ich aber eher für unwahrscheinlich)--Moros 22:28, 30. Apr. 2009 (UTC)

Bekannter Charakter

Ich tippe auf Major Lorne.-- Marlo / ^(Diskussion) _(Bewertung) 17:39, 1. Sep. 2008 (UTC)

Diese Diskussionen bitte auf StargateWiki:Stargate Universe Ideen führen. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:42, 1. Sep. 2008 (UTC)

Klingt wie "Star Trek - Voyager" im Stargate-Universum...

Irgenwie schon!! ich find die charaktere nicht so gut! (sollte nicht ein bekanntes gesicht mitspielen?) Gegen weltraumschlachten hab ich nichts einzuwenden^^ Seelenverheizer

Das klingt nicht wie Voyager - das wäre ja noch geschmeichelt. Gibt es irgendwo einen Ort, wo man seinen Unmut loswerden kann? Alles, was ich bisher über diesen Spin off gelesen habe, bedeutet für mich das Ende von Stargate - zumindest werde ich wohl nicht pro Woche eine Stunde darauf vrschwenden. Da sehe ich mir doch lieber 12 Jahre alte Widerholungen von SG1 an. Das ist Stargate für Tokyo-Hotel-Fans (sorry)--Indigo 20:59, 15. Dez. 2008 (UTC)

Da muss ich dir recht geben! Habe mir nun die ersten 6 Folgen "angetan" und als Serienkenner muss ich sagen, SGU ist mir viel zu sehr bemüht, sich selbst auf "Hochglanz" zu bürsten, um sich in die aktuellen "Zeitgeist"-Serien wie ich sie nenne, einzureihen. Das Verlangen, im CSI/Dr. House etc.-Stil zu drehen, war bei der vorletzten Atlantis-Folge noch ein netter Gag und als solchen hatte ich ihn damals auch gerne gesehen. Nun ist es aber konsequente Linie, was Kameraführung, Ausleuchtung und Setaufbau betrifft. Kein Vergleich mit den Sets von SG1 und SGA. Klar, es wird damit begründet, dass "düstere Atmosphäre" geschaffen werden soll. Aber das ist nur der Vorwand, die Serie mit Verfahren drehen zu können, wie auch andere "aktuelle" Serien gerade lichttechnisch und Kameratechnisch realisiert werden. SGU bemüht sich "supercool" und "in" zu sein, darum auch Eli mit seinem iPhone etc...

Und es ist ja dammit nicht genug... Könnt ihr euch noch an Folge "200" aus SG1 erinnern? Zwei Dinge kommen mir aus dieser Folge schmerzlch in Erinnerung: Damals sagte Marty, zum Vorschlag für ein spannendes Intro der Serie: "„Ist das Ihr Ernst? Das macht doch niemand mehr. Man zeigt einfach den Titel und ab geht's.“ - und dann wurde es - spaßeshalber - so gemacht. Nun beginnen die SGU Folgen wirklich ohne Intro (zumindest die Quelle, die ich bisher habe denke aber nicht dass die geschnitten ist..). Und noch was - die Szene aus "200": "Teal'c fragt, warum im Drehbuch immer alles explodieren würde, und Martin erklärt, dass Explosionen Quoten bringen. Martins Handy klingelt und er erfährt, dass man überlegt, eine Art Teenager-Version des Teams einzusetzen. Daniel stellt sich mit Grausen dieses Team vor und alle lehnen die Idee ab". Diese spaßige Teeny-Version von SG1 hat erschreckende Parallelen zu den 25 Jährigen Grashüpfern aus SGU. Ich bin selbst in diesem Alter - aber ich will kein "Dawsons Creek im Weltraum" oder was weiß ich - andaernd wird nur rumgeknutscht zwischen den jungen Teenys etc. pp - typischer Teenykram einfach, der wie ich finde nichts im SG-Universum zu suchen hat - zumindest will ich als Zuschauer nicht einmal pro Folge mit diesem Kram belästigt werden. Ich prophezeihe, dass die Serie irgendwann wirklich so daherkommt, wie in Daniels Horrorvision aus "200"...--bofh 07:49, 12. Jan. 2010 (MEZ)

Meine Rede! Lass es eine überspitzt gesagt "Dawsons Creek im Weltraum"-Serie sein; was jedoch dem ganzen die Krone aufsetzt: Die Charaktere sollen tatsächlich Personen des Militärs darstellen, die zu Spezialeinsätzen der höchsten Geheimhaltungsstufen kommandiert werden! Selbst das amerikanische Militär würde meiner Meinung niemals jemanden wie MSgt.Greer (noch dazu mit dem Dienstgrad) in eine solche Position versetzen. Gepaart mit dem kläglichen Versuch des 1stLt. Matthew Scott einen jungen aber ehrgeizigen Offizier darszustellen ist jegliche Authentizität der Charaktere futsch. "Wir sind die falschen Personen am falschen Ort" ist dafür ja meiner Meinung auch nur die 10-Pfenniglösung aus dem Automaten. Ernsthaft: Übergewichtige Teens mit Realitätsentzug und Suchtproblemen ins Weltall zu schießen ist eines, aber eine ganze Basis voll mit unberechenbaren, impulsiven, psychisch labilen "Experten" von Steuergeldern zu bezahlen, so einen Fehler würde denke ich keine Regierung der Welt machen. Zum Fall Eli, der ja wie bereits in der Diskussion erwähnt, die Serie "in" um einen Faktor Coolness "aufpeppt" (der große Traum eines jeden übergewichtigen Onlinegamespielers, als Held ins All geschossen zu werden?): Wieso befasst sich nicht nebenbei der altbewährte Rodney McKay mit dem Problem der mathematischen Antiker-Gleichung und wozu wird ein derartig ungeeigneter "Mathe-Freak" gleich zum Zentrum einer solchen Expedition, wie der auf der Ikarus Basis (man hätte seine Lösung doch einfach nur verwenden können, ohne das Eli es gemerkt hätte). Auftreten und Darstellung der Charkatere (jetzt einmal von der Thematik abgesehen) einfach nur mangelhaft, Schade SGU! --Sagittarius 00:26, 18. Mär. 2010 (CET)

Direkter Nachfolger

Die Formulierung Direkter Nachfolger von Stargate Atlantis ist doch wohl falsch. Universe nimmt die Grundidee des Stargates auf und macht daraus eine neue Geschichte, in einem neuen Teil des Universum. Daher kann es nicht ein Nachfolger sein, sondern lediglich ein Spin-Off von SG-1. Dass Atlantis beendet wurde und jetzt Universe kommt, ist noch kein Grund es als Nachfolger anzustempeln. Wie gesagt: neue Charaktere, neuer Ort --> Neue Geschichte--Gaginho 21:34, 5. Okt. 2008 (UTC)

Inhaltlich vieleicht nicht, aber Atlantis endet mit der 5. Season und direkt danach im Herbst startet Universe. Das macht es auf jeden Fall Programmtechnisch zum Nachfolger von Atlantis (zumal Universe vermutlich in den USA auf dem gleichen Sendeplatz laufen wird wie jetzt noch Atlantis). --Nici die Nase 09:27, 1. Nov. 2008 (UTC)

Außerdem ist SGA noch nicht vorbei! Es werden ja sicherlich auch noch Filme produziert, wie bei SG-1 auch--Todd 19:35, 15. Dez. 2009 (CET)

Senator Walker

Ist Senator Walker eigentlich im Hauptcast oder hat er nur eine Nebenrolle ? So wie ich das verstehe ist er nur 2 Episoden dabei und stirbt dann.ö Warum steht er dann aber unter Hauptdarsteller-- Stargate Fan 20:23, 15. Feb. 2009 (UTC)

Hauptcharaktere (Hat sich erledigt)

Ich finde, man sollte die kurzen Charakterbeschreibungen weglassen, denn ungefähr das gleiche steht ja in den einzelnen Artikeln. Die Schauspielerbesetzung sollte aber da bleiben, man könnte sie dann in Hauptcharaktere umbenennen. -- Col. o'neill 13:03, 25. Feb. 2009 (UTC)

Ok, das hat Fabian erledigt, die Frage damit auch. -- Col. o'neill 18:43, 25. Feb. 2009 (UTC)

Warum wurde meine Änderung gelöscht?

Ich (eracer) habe bei serienjunkies.de neue infos über den Cast gefunden und ins wiki geschrieben, doch der Nutzer "Stargate Fan" hat es 20 min später gelöscht. Dabei handelt es sich um die Beteiligung am Cast von Lou Diamond Phillips und Alaina Kalanj (Quelle: http://www.serienjunkies.de/news/stargate-universe-20948.html) Ich finde es gehört zur Vollständigkeit dazu, und nur ein Vollständiges Wiki ist ein Gutes Wiki. -- Eracer 15.15, 26. Feb. 2009 (UTC) Signatur nachgetragen von Fabian

Das wird wohl daran liegen, dass er (voraussichtlich) keine Rolle im Hauptcast übernehmen wird. --Fabian ^Sprich! 14:30, 26. Feb. 2009 (UTC)

Außerdem steht Alaina unter Alaina Huffman schon im Artikel. Kalanj hieß sie bei ihrer Geburt, nennt sich aber jetzt Alaina Huffman. -- Stargate Fan 21:18, 26. Feb. 2009 (UTC)

Aber bei IMDB, der grössten internationalen Filmdatenbank ist sie als Alaina Kalanj gelistet..... --Eracer

Ist aber trotzdem veraltet. Schau mal hier: http://www.imdb.com/name/nm0435509/ selbst deine geliebt imdb schreibt bei den news Alaina Huffman!--Indigo 19:52, 28. Feb. 2009 (UTC)

Quellen

Die fehlen hier zu Hauf. Wo kommt denn das

• „(...) und soll unter anderem über mehr Weltraumschlachten verfügen, als die Vorgänger Stargate SG-1 und Stargate Atlantis“
• „Voraussichtlich werden die ersten zwei Teile des Dreiteilers "Air" am 2. Oktober auf dem englischem Sci Fi gesendet.“? --Fabian Ψ 17:16, 9. Apr. 2009 (UTC)

Zumindest zum zweiten Punkt kann ich eine Quelle angeben. Dieses Datum beruht auf einem Interview mit Amanda Tapping [1]. Sie hat darin angegeben wann die neue Staffel ihrer Serie Sanctuary startet. Da diese scheinbar parallel zu SGU laufen soll ergibt sich daher dieses Startdatum. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:44, 9. Apr. 2009 (UTC)

Ich habe mal die komplette Versionsgeschichte durchgekramt und habe festgestellt, dass pukto 1 (Weltraumschlachten) zuerst in einer von der IP/dem Benutzer "87.245.32.220" erstellten Version erwähnt wurde. Man sollte sich an ihn wenden. -- Col. o'neill 13:43, 10. Apr. 2009 (UTC)

Nachtrag: Zeitpunkt der Bearbeitung durch 87.245.32.220: 16:56, 24. Aug. 2008. Falls das was nützt. Ist übrigens sein einziger Beitrag. -- Col. o'neill 13:47, 10. Apr. 2009 (UTC)

Episodennamen von SGU 1x15 und SGU 1x16

Ist der Name von SGU 1x15 "Lost" und der von SGU 1x16 "Sabotage"? Laut der Seite Stargate-Project ist es genau anders herum. --A. M. 16:26, 16. Jun. 2009 (UTC)

Stimmt, das steht da andersrum. Vielleicht hat sich da einer verschrieben und die beiden Titel vertauscht. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:32, 16. Jun. 2009 (UTC)

Nö, JMs Blogeintrag ist absichtlich nicht eindeutig.

"Congratulations to Madwelshboy who correctly guessed the three upcoming titles: Lucid, Lost, and Sabotage. The episode numbers and titles are subject to change, so nobody get too attached."

Die vom SGP haben da was hinein interpretiert, was da so nicht steht. --Fabian Ψ 17:50, 16. Jun. 2009 (UTC)

OK, dann sollte man sich überlegen, ob man die falsche Info löscht oder lässt, bis sie korrigiert wird. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:54, 16. Jun. 2009 (UTC)

http://www.gateworld.net/universe/s1/ oder http://www.gateworld.net/news/2009/06/sgu-gets-three-more-episode-titles/ sucht euch 'was aus. Ich hab' die Reihenfolge genommen die in JMs Blog stand. Um das genau 'raus zu kriegen muss mal einer das Rätsel zu den Titeln suchen. --Moros 18:46, 16. Jun. 2009 (UTC)

Also ihr habt bestimmt schon daran gedacht, aber hier trotzdem nochmal der Link zu der offziellen Seite von SGU: http://stargate.mgm.com/view/series/3/index.html Das wärs dann auch schon. --Dr. McKay (Diskussion) 23:31, 15. Jul. 2009 (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Um das Thema mal wieder aufzugreifen: Laut SyFy scheint nach Human die Folge Sabotage zu kommen. Dann wäre diese Folge SGU 1x15 und Lost wäre SGU 1x16. Sollen wir das im Artikel ändern oder nicht?
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 19:35, 8. Mär. 2010 (CET)

Die SyFy-Seite hat es geändert. Problem gelöst!
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 11:52, 14. Mär. 2010 (CET)

Ming-Na

Euch scheint wohl nicht aufgefallen zu sein, dass ihr in der Auflistung des Hauptcast Ming-Na vergessen habt !Auf ihrer offiziellen Homepage wird bereits dafür geworben, das Sie bei Stargate Universe dabei ist ! Bitte um Änderung, Danke.

Ist denn überhaupt schon klar, ob sie Haupt- oder Nebencharakter ist?--Moros ^{Ω - Diskussion} 20:18, 22. Jul. 2009 (UTC)

Naja, sie ist zumindest auf dem Photo drauf (ganz links). Und @IP: Der Artikel ist nicht gesperrt, du kannst die Änderungen das nächste Mal ruhig selber vornehmen. -- Fabian Ψ 20:29, 22. Jul. 2009 (UTC)

Trailer

Auf YouTube wurde schon ein recht netter Trailer für SGU gefunden, da ich mir aber nicht sicher bin ob der eingebunden werden soll (da nicht offiziell von MGM hochgeladen und fragwürdige Herkunft und ich mir nichtmal sicher bin ob ihr Trailer wollt) hier der Link dazu: http://www.youtube.com/watch?v=fl5AOJatwYg

Entscheidet drüber :) -- Obraka 16:30, 13. Aug. 2009 (UTC)

Also,der ist mit dem Trailer von der ComicCon (der vierte Trailer auf unserer Artikelseite) identisch, wird also nicht benötigt. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:52, 13. Aug. 2009 (UTC)

Die Blindheit ist ein Fluch ... Argh, hab nur nachgeschaut ob Trailer eingebunden sind, die Textlinks hab ich irgendwie übersehen .... -- Obraka 16:55, 13. Aug. 2009 (UTC)

Macht nix, jetzt wissen wir es ja. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:58, 14. Aug. 2009 (UTC)

Jüngeres Publikum?

Die angegebene Quelle sagt nichts dergleichen aus. Woher stammt die Info dann? Im RTL2-Artikel steht lediglich "Dabei wird das Durchschnittsalter niedriger sein als bei den bisherigen "Stargate"-Serien - und so auch die Erfahrung der Mitglieder.". Was sich jedoch auf die Charaktere bezieht, nicht auf die Zuschauer. Dass deswegen [edit: auf Grundlage der Quelle] auch jüngere Zuschauer das Ziel wären halte ich für eine gewagte Spekulation. Wie alt ist das Durchschnittsalter denn bei SG1 und Atlantis? --141.31.182.50 08:13, 15. Sep. 2009 (CEST)

Man muss das ganze mal aus einem etwas anderen Blickwinkel betrachten. Die Stargatefans der ersten Stunde (also der Serien) sind inzwischen 12 Jahre älter. Wenn man sich die Infos zur neuen Serie durchliest und die Trailer sieht, dann scheinen diese Leute tatsächlich nicht die Hauptzielgruppe zu sein. Aber SciFi-Fans, die jetzt neu einsteigen, können das durchaus in einem Alter tun, wie vor 12 Jahren am Anfang von SG1.--Indigo 09:23, 15. Sep. 2009 (CEST)

Und das währe dann wie alt? Ich hoffe, dass die Serie dadurch nicht kindischer oder sogar ins lächerliche gezogen wird.

Also kindisch wirds sicher nicht, wenns da Lesben gibt und so...in dem einen Trailer sieht man ja schon wie's abgeht -- Gutschey 14:12, 26. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe RTL mal durch eine andere, eindeutige Quelle [2] ersetzt. --Fabian Ψ 16:10, 26. Sep. 2009 (CEST) hey leutz ich bin gerade in amerika und ich als totaler stargate fan hab mir natürlich gestern nacht die neue stargate universe serie angesehen, und jap es ist sowas von für jüngeres publikum gemacht, erkent man schon daran das da nach ca. 30 ein soldat und irgend eine frau rummachen und nicht gerade happig was mich im amerikainschen tv sehr wundert aber was solls. andererseits ist es auch so gehalten das die alten stargate fans nicht die faszination an stargate falieren. also amcht euch auf was gefasst. aber um erlich zu sein ich habe die letzte stunde verpennt, und ja ich hasse ich selbst dafür. aber das ist kein ding wird hier jeden tag fast 2 mal auf SyFy wiederholt. alles gute aus amerika. sorry hab meinen login namen vergessen--173.67.225.35 17:28, 3. Okt. 2009 (CEST)

ich habe mich noch nicht mit sg-u auseinander gesetzt, aber schon als ich das erste mal von dieser jüngeres publikum geschichte gehört habe, dachte ich mir schon, dass es wahrscheinlich komplett ab sechzehn sein wird. Und ich musste meinen Nachbarn schon mitschleppen als ich mir die komplette erste sg-1 staffel auf DVD gekauft habe... liege ich mit meiner Vermutung da richtig? --Rosha 16:59, 9. Dez. 2009 (CET)

Hauptdarsteller

Ming-Na und Lou Diamond Phillips sind eigentlich keine Hauptdarsteller, da sie in den SGU-Folgen immer als "Guest Starring"-Darsteller aufgeführt werden. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ). 16:36, 31. Okt. 2009 (CET)

Es steht ja auch nirgends, dass sie Hauptdarsteller sind. -- Fabian Ψ 16:42, 31. Okt. 2009 (CET)

Sollte für die Nebendarsteller dann auch noch ein absatz eingerichtet werden? Oder gleich unter den Hauptdarstellern. -- Szap 18:46, 31. Okt. 2009 (CET)

Ich kann mich nicht daran erinnern, dass wir je Nebendarsteller auf einer der Hauptseiten geschrieben haben. Sie können also weggelassen werden.-- Stargate Fan _Admin^Diskussion 19:10, 31. Okt. 2009 (CET)

Ming-Na und LDP sind auf dem Castphoto zu stehen, deswegen ist es durchaus sinnvoll, sie mit aufzuzählen. Gerade wegen den beiden wurde der Abschnitt auch in "Darsteller" umbenannt. -- Fabian Ψ 19:56, 31. Okt. 2009 (CET)

Das ist ja schön und gut, aber ich finde, dass wir diese zwei Darsteller nicht extra auflisten, auch wenn sie auf dem Castphoto sind. Ich weiß jetzt nicht, ob sie als Hauptdarsteller oder als Nebendarsteller aufgeführt werden, aber wenn sie nicht als Hauptcast aufgelistet werden, sollten wir sie meiner Meinung nach herausnehmen.--Stargate Fan _Admin^Diskussion 21:16, 2. Nov. 2009 (CET)

Webisodes

Hallo Leute, ich habe mir in den letzten Tagen mal alle Kino-Webisodes angeguckt, das sollen ja um die 30 werden, eventl. sollten wir die irgendwie hier einarbeiten. Da die etwa eine Minute lang sind, würde ich sagen eine Seite reicht für alle... -- Farmer 22:06, 11. Nov. 2009 (CET)

Zu finden unter anderem hier:stargate-universe-kino-webisode-15 shortfilms -- Farmer 21:48, 13. Nov. 2009 (CET)

Also wenn, dann sollte man auf die offiziellen Seite verlinken. Allerdings denke ich nicht, dass man für diese kurzen Clips einen Artikel braucht. Wären es "richtige" Webisodes mit 10 min Länge, dann ja, aber so haben die ja praktisch keinen Inhalt. --Fabian Ψ 22:03, 13. Nov. 2009 (CET)

Wie wäre es mit folgendem Vorschlag: Wir packen die Episoden jeweils auf die Seite die etwas mit dem Thema zu tun hat. zB. Episode 4 -> Stargate Raum Destiny. Zusätzlich kann man im Namensraum Merchandise eine Seite anlegen (mögliche Namen: Webisodes, Kino, Universe Webisodes, ...) die alle Webisodes auflistet mit kurzer Inhaltsangabe. Verlinken sollte man dies auf der Stargate Universe Seite und eventuell auch noch im Artikel Kino.--Rene (Diskussion) 22:32, 13. Nov. 2009 (Signatur nachgetragen von Stargate Fan)

Die Videos funktionieren dort nicht, zumindest nicht für mich. KA wiso... Wie gesagt, mein Vorschlag wäre eine Seite für Inhaltsangaben aller Webisoden zu nehmen, z.B. Stargate Universe Webisoden oder so. Ich hatte mich bei Rene gemeldet und hoffe er wird hier noch seine Meinung kundtun --Farmer 23:38, 13. Nov. 2009 (CET)

Ich habe jetzt mal diese Seite Merchandise:Webisode erstellt. Sie kann natürlich noch unbenannt werden. --Stargate Fan _Admin^Diskussion 01:19, 14. Nov. 2009 (CET)

Ich sehe gerade, Rene hat geantwortet, aber nicht unterschrieben...der Spitzbube :D --Farmer 02:52, 14. Nov. 2009 (CET)

Tschuldigung und Danke fürs Nachtragen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:47, 14. Nov. 2009 (CET)

wie lang noch?

wann werden die SGU-Folgen im deutschen fernsehn gezeigt? Weiß das von euch jemand? Ich will die sehen verdammt!--Todd 19:31, 15. Dez. 2009 (CET)

Laut [3] soll SGU bereits Anfang des Jahres auf RTL2 laufen. Wirklich glauben kann ich das aber erst wenn ich es sehe. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:02, 15. Dez. 2009 (CET)

Zumindest wird SGU schon mal nicht in den ersten drei Kalenderwochen des nächsten Jahres ausgestrahlt. (siehe TV-Planer)
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ). 20:18, 15. Dez. 2009 (CET)

Noch weiß man es nicht, man muss bedenken, dass die Folgen in den USA gerade erst zu 50% ausgestrahlt wurden. Das ganze muss Synchronisiert, evtl. untertitelt usw. werden. Das Ganze dauert und das erste Quartal 2010 hat immerhin nicht nur 3, sondern 14 Monate Wochen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 10:05, 16. Dez. 2009 (CET)

Ich nehme mal an, dass du nicht Monate sondern Wochen meinst. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ). 15:43, 16. Dez. 2009 (CET)

Stimmt, Danke. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:38, 16. Dez. 2009 (CET)

Im Februar gehts los - haben sie gerade auf RTL2 gesagt!--Indigo 20:39, 16. Dez. 2009 (CET)

Und hier der Trailer auf Youtube: http://www.youtube.com/watch?v=snMzAKR-5Jc --Fabian Ψ 21:16, 16. Dez. 2009 (CET)

Auch wenn das jetzt schon überall steht, RTL2 sendet SGU am 24.02.2010 um 20:15 Uhr. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:23, 25. Dez. 2009 (CET)

Und SGU wird scheinbar in Einzelfolgen ausgestrahlt (selbst der Pilotfilm), denn am 24. Februar 2010 wird um 20:15 Uhr nur SGU_01x01SGU 1x01 Die Destiny ausgestrahlt! (Quelle) -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 19:15, 27. Dez. 2009 (CET)

Es kann sein, das RTL2 schon Doppelfolgen machen wird (es ist schon verwunderlich, dass die sf-Seite so weit zeitlich nach vorne sieht), dass sie dort nur nicht angezeigt werden. Allerdings werden sie wahrscheinlich in Einzelfolgen ausgestrahlt, stimmt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:38, 28. Dez. 2009 (CET)

Spoiler

Ich bin der Ansicht, dass ein Spoiler hier überflüssig ist, da niemand unfreiwillig auf diese Seite gerät. Wer Stargate Universe googelt, will etwas über die Serie wissen und möchte nicht erst einen ewig langen Spoiler-Space vor sich haben.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 15:15, 18. Dez. 2009 (CET)

Und wer irgendwas anderes in diesem Wiki nachschlägt, und darüber auf diesen Artikel stößt, möchte das vielleicht nicht gleich sehen. Wir können es nicht allen Recht machen, also halten wir uns an die bestehende Regel, die besagt, dass alles, was noch nicht im deutschsprachigen Free-TV erschienen ist, verspoilert wird. Wenn wir jetzt mit Ausnahmen anfangen, können wirs auch gleich sein lassen.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 15:19, 18. Dez. 2009 (CET)

Deutsche Episodentitel

Sind diese meiner Meinung nach sehr extrem unpassenden deutschen Episodentitel von SGU 1x01, SGU 1x02 und SGU 1x03 eigentlich die RTL2-Titel, die DVD-Titel oder Titel, die von RTL2 und für die DVD verwendet werden? Ich könnte mir vorstellen, dass das nur RTL2-Titel sind, da die RTL2-Titel bisher meiner Meinung nach nie so sehr überzeugend waren. Ich finde es sinnlos, SGU 1x01 "Die Destiny" zu nennen, da der Name des Raumschiffes erst am Ende von SGU 1x02 bekannt wird. Zudem finde ich, dass Führungskämpfe in SGU 1x02 eher unwichtig sind und viel mehr zu SGU 1x07 passen würde. Außerdem wird die Ikarus-Basis in SGU 1x01 zerstört. Wie kann sie dann in SGU 1x03 gerettet werden. Okay, das Team hat wieder frischen Sauerstoff zum atmen. Das würde den Titel erklären, aber es heißt ja nur "Rettung für die Ikarus", was inhaltlich und grammatikalisch ein bisschen unpassend ist. Zudem wäre das der erste Mehrteiler in Stargate, der im Englischen "..., Part 1", "..., Part 2", usw. heißt, aber im Deutschen nicht "..., Teil 1", "..., Teil 2", usw. heißt.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 21:28, 29. Dez. 2009 (CET)

Wie man hier sieht, sind die Titel die RTL2- und die SciFi (dt.)-Titel. Da sie dort unter diesen Namen ausgestrahlt werden. Was die DVD betrifft, so kann man nur sagen, dass es eigentlich die DVD-Titel sind, die zuerst veröffentlicht werden. In diesem Falle wohl nicht. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:18, 30. Dez. 2009 (CET)

Spoiler

Wie sollen wir das eigentlich mit den Spoilern handhaben? Sollen die weg, wenn SciFi es ausstrahlt oder wenn RTL2 beginnt? Ich wäre für RTL2, da SciFi ein Pay-TV ist und es so nicht für alle Zugänglich ist. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:44, 26. Jan. 2010 (CET)

Da wir uns an den ersten Satz in der Hilfe:Spoiler halten wollen, sollten wir die Spoiler erst nach der RTL2-Ausstrahlung entfernen.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:39, 26. Jan. 2010 (CET)

OK. Dann werden wir das so machen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:48, 31. Jan. 2010 (CET)

Bilder bei Hauptdarsteller

Wie bei Atlantis wäre es hier auch sinnvoller das um den Charakteren ein SGU Gate ist ^^ (ich glaube Philipp hat rechte) Will nicht nerven aber das sind halt Details die unser Wiki schöner machen ^^ --Robcop 00:05, 2. Feb. 2010 (CET)

Mittlerweile erledigt.--Jack ONeill 17:54, 4. Nov. 2010 (CET)

Gilt eine Fernsehzeitschrift als ausreichende Quelle?

Laut der Fernsehzeitung "Hörzu" strahlt RTL2 alle 20 Folgen der ersten Staffel aus. Gilt das als ausreichende Quelle, um die Information in den Artikel einzubauen? Zudem sind in der Hörzu die Episodentitel von SGU 1x01 und SGU 1x02 ohne Anführungszeichen aufgelistet.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 19:27, 12. Feb. 2010 (CET)

Warum nicht? Ich sehe da kein Problem! --Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 19:31, 12. Feb. 2010 (CET)

Ich habe die Info mal eingebaut. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 19:41, 12. Feb. 2010 (CET)

Ich Habe da mal eine Frage am Rande Von welchem Datum der Zeitschrift steht das drinne ich habe sie auch und möchte das gerne mal nachlesen ^^--Robcop 22:53, 12. Feb. 2010 (CET)

Das steht beim 24.02.2010 bei RTL2 um 20:15 Uhr unter dem Titel "Stargate Universe". Da steht "20 Folgen".
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 23:24, 12. Feb. 2010 (CET)

Jo Habe Nachgesehen aber ich glaube das soll nur bedeutet das diese Staffel 20 Folgen hat und nicht alle hintereinander ausgestrahlt wird. denke ich jetzt mal p.s. ich habe es auch eingescannt weiß bloß nicht wie ich es hier reinstellen kann --Robcop 13:12, 13. Feb. 2010 (CET)

Also: Erstens: Bei meiner Fernsehzeitung gibt es auch keine Anführungzeichen, aber die haben bei SGA 4x01 auch Adrift geschrieben. Egal, aber das ganze von wegen Rechte kaufen, synchronisieren usw. dauet doch sehr lange und laut meiner Rechnung wird die 11. Folge SGU am 21.04.2010 ausgestrahlt, wenn RTL2 normal so weitermacht. Dann ist die Amerikanische Ausstrahlung 19 Tage her, ich glaube nicht, dass das ganze so schnell gehen wird und ich bezweifele das Ganze, obwohl auch meine Fernsehzeitung sagt 20 Folgen, immer Mi. Wir sollten lieber abwarten. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:16, 14. Feb. 2010 (CET)

Ich habe eine Mail an die Redaktion von RTL2 geschickt, die 20 Folgen werden so ausgestrahlt. LG --Gutschey 11:30, 15. Feb. 2010 (CET)

Vielen Dank dafür--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 12:10, 15. Feb. 2010 (CET)

Alle? Hintereinander ? geil--Robcop 12:49, 15. Feb. 2010 (CET)

Episodentitel von SGU 1x01 und SGU 1x02

Ich finde, dass man die alternativen Episodentitel zu SGU_01x01SGU 1x01 Die Destiny und SGU_01x02SGU 1x02 Führungskampf auf der Destiny entfernen sollte, da weder im RTL2-Teletext noch auf der RTL2-Homepage die Anführungszeichen vor und nach Destiny stehen. Meinungen dazu?
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 15:55, 25. Feb. 2010 (CET)

Auf wunschliste.de stand es mal mit anführungszeichen, aber es stimmt, es gibt ansonsten keinen Hinweis darauf. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:23, 25. Feb. 2010 (CET)

Ich werde das mal ändern. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 15:15, 26. Feb. 2010 (CET)

-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 15:16, 26. Feb. 2010 (CET)

Ernst oder jüngeres Publikum?

Mahlzeit, Hier steht das Sender und Produktion die sendung für ein jüngeres publikum gestalteten wikipedia sagt aber:Insgesamt wird Stargate Universe düsterer und ernster werden, als die Vorgängerserien Stargate SG-1 und Stargate Atlantis. meiner ansicht nacht schließen beide sachen sich aber gegenseitig aus... --79.222.36.116, 07:32, 10. Mär. 2010 (Signatur nachgetragen von A. M.)

Nicht unbedingt. Mit klassischer SciFi ala Star Trek kann man die heutige jüngere Generation kaum mehr hinter dem Ofen hervorlocken. Die Stargatefans der ersten Stunde wären sicherlich vollkommen zufrieden damit, wenn man SG1 einfach bis Staffel 20 weiterlaufen lassen würde. Aber neue Fans erreicht man damit nicht. Der abendliche Hinweis auf RTL2, dass die nachfolgende Sendung nicht für Zuschauer unter 16 Jahren geeignet ist, ist gleichzeitig der beste Garant dafür, dass sich die Jugendlichen in Scharen um den Fernseher versammeln.--Indigo 19:33, 12. Mär. 2010 (CET)

MGM Studios

Weiß jemand was mit MGM Studio los ist? Man weiß ja das sie Schulden haben und suchen ein Käufer oder mehrere Käufer. Meine Frage ist nun, hat MGM schon Käufer gefunden? Denn im Internet finde ich im Moment nichts. Und gibt es ein Käufer der die Rechte von Stargate kaufen will?

Gruß --Patrickfrank 14:58, 10. Mär. 2010 (CET)

Die wurden von Sony gekauft ([4])

--Weltarchiv 21:37, 18. Mär. 2010 (CET)

Erneut: "sehenswert", "wichtig für die Haupthandlung"...

Ob eine Episode "sehenswert" ist liegt im Auge des Betrachters. Die einen mögen Action, die anderen Emotionen etc. Wie soll es denn dafür eine objektive Einteilung geben? Auch bei SGA gab's die gleiche Diskussion; warum wird denn hier mit dem unenzyklopädischen Kram weitergemacht? --Fabian Ψ 18:31, 15. Mär. 2010 (CET)

Bitte nicht schon wieder diese Diskussion. Wenn du mal etwas recherchiert hättest, wäre dir diese Diskussion aufgefallen. Wir kamen zu dem Konsens das sehenswerte Episoden Müll sind. Dementsprechend können die Hinweise entfernt werden.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 20:46, 15. Mär. 2010 (CET)

Wie konnte die Ikarus-Basis nur jemals genug energie für ein Wurmloch, welches mehrere milliarden Lichtjahre entfernt ist

Wie--Weltarchiv (Diskussion) 21:41, 18. Mär. 2010 (Signatur nachgetragen von SilverAngel)

Steht doch im Artikel zur Ikarus-Basis: Der einzigartige Naquadria-Kern des Planeten war dazu in der Lage.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 21:43, 18. Mär. 2010 (CET)

Alle Titel für SGU S1 sind da!

1.11 - "Weltraum" ("Space")

1.12 - "Uneins" ("Divided")

1.13 - "Glaube" ("Faith")

1.14 - "Der genetische Code" ("Human")

1.15 - "Verloren" ("Lost")

1.16 - "Sabotage" ("Sabotage)

1.17 - "Halluzinationen" ("Pain")

1.18 - "Die Luzianer-Allianz" ("Subversion")

1.19 - "Incursion, Teil 1" ("Incursion - Part 1")

1.20 - "Incursion, Teil 2" ("Incursion - Part 2")
--84.136.65.125, 01:23, 23. Mär. 2010 (Signatur nachgetragen von A. M.)

Ich habe die nötigen Änderungen vorgenommen.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 14:37, 23. Mär. 2010 (CET)

Wieso haben die "Incursion" nicht übersetzt bzw. einen deutschen Titel gegeben??? --Alexslider 17:30, 31. Mär. 2010 (CEST)

Keine Ahnung, ich vermute aber, das man sich anstatt der Mühe für einen neuen Titel den Gedanken gemacht haben, dass die Meisten mit Incursion (Einfall, ...) in etwa was anfangen können.
P.S.: @Alexslider: Ich habe mich schon gewundert, wieso du/ihr keinen neuen Titel im EpGuide hinzugefügt habt... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:35, 2. Apr. 2010 (CEST)

Ehrlich gesagt, kann ich mit dem Titel nix anfangen. Weder in englisch noch in deutsch. Hab aber mal im Duden geschaut, demnach müsste der deutsche Titel schon "Inkursion" (mit K) heißen - wenn die das schon so machen. --Alexslider 23:42, 4. Apr. 2010 (CEST)

Sehr schön, jetzt haben die den Titel dann noch einmal umbenannt. Jetzt kann man mit dem Namen auch etwas anfangen: "Feindlicher Übergriff, Teil 1+2"-- Alexslider 14:10, 6. Jun. 2010 (CEST)

Die Titel können sich nach der DVD-Veröffentlichung aber alle noch einmal ändern, da die DVD-Titel, wie sonst auch, hier dann übernommen werden.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:45, 6. Jun. 2010 (CEST)

Frage:Erstellung von Artikel SGU Dvd

Dürfte ich mal versuchen den Artikel SGU Dvd zu machen oder ist die Dvd noch garnicht erschienen weil davon nichts im Wiki steht?--☯Der Antiker☯ 16:44, 29. Apr. 2010 (CEST)

Im ganzen Wiki gibt es keinen einzigen Artikel zu bestimmten DVDs, deshalb sehe ich keinen Grund für die Erstellung eines solchen Artikels.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:02, 29. Apr. 2010 (CEST)

Ich denke auch so. Wenn es um besondere Features wie Comments zu Folgen oder so geht, kommt der Inhalt des Comments auf die Artikelseite der Folge und gut ist. --LG Gutschey--_{Anquatschen(Disk)}--^{Anquatschen(Mail)} 17:06, 29. Apr. 2010 (CEST)

Stargate Universe Folgen :Trailer Grund?

Ich weiß das manche Leute im Wiki Clipshows von Folgen hassen aber trotzdem darf man sie in Folgen einsetzen.Und jetzt kommt meine eigentliche Frage:Könnte man nicht den Deutschen Stargate Universe Trailer von RTL 2 im Artikel eintragen?--☯Der Antiker☯ 17:27, 29. Apr. 2010 (CEST)

Steht er hier noch nicht? --Fabian Ψ 17:32, 29. Apr. 2010 (CEST)

Achso jetzt seh ich das erst.War so eine große Anzahl da habe ich den Link vom RTL2 Trailer garnicht gesehen.--☯Der Antiker☯ 17:35, 29. Apr. 2010 (CEST)

Kürzel sgu

Bei den Destiny-Besatzungsmitgliedern steht in der Infobox bei Organisation das Kürzel sgu. Daraus wird dann Stargate Universe-Team. Sollte man das nicht mal umbenennen, denn das klingt irgendwie nicht so schön. Meinungen und Vorschläge?
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:27, 12. Mai 2010 (CEST)

Villeicht Destiny-Besatzung.Aer dann müsste man die Abkürzung sgu zu DB machen --☯Der Antiker☯ 18:41, 12. Mai 2010 (CEST)

Destiny-Besatzung find ich auch gut. Sagt ja genau aus, was die sind, nämlich die Besatzung der Destiny (auch wenn nicht ganz freiwillig). Glaub aber nicht, dass man die Abkürzung ändern muss, sondern nur was diese Abkürzung in Infoboxen ausgibt. Das müsste unter Vorlage:Kürzel/Organisation gehn, ich kenn mich da aber nicht aus und werde deshalb lieber nicht darin rumspielen. Ging unter Kürzel für Galaxien ja auch, da wurde aus Galaxie der Destiny Destiny-Galaxie und beides mit Kürzel sgu1. --Kabal 22:00, 12. Mai 2010 (CEST)

Stimmt, in den Artikeln muss nichts geändert werden. Ich habe das „Stargate Universe-Team“ genannt, weil damals die Serie noch nicht ausgestrahlt wurde und nichts weiter drüber bekannt war. Destiny-Besatzung klingt ganz gut finde ich. Dazu sollte auch ein eigener Artikel angelegt werden. Dieser dann auch unter Destiny-Besatzung?--CF 22:29, 12. Mai 2010 (CEST)

Klingt gut. Der Artikel wäre dann vergleichbar mit dem Artikel Atlantis-Expeditionsteam.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 22:31, 12. Mai 2010 (CEST)

Ja aber was soll man da großzügiger weiße erwähnen?Man kann die Geschichte zur Destiyn und die Personen in der songenannten Destiny-Besatzung aufzählen aber das wars dann auch schon.Oder?--☯Der Antiker☯ 22:33, 12. Mai 2010 (CEST)

Habs mal übernommen.--CF 22:38, 12. Mai 2010 (CEST)

Irgendwie fehlt mir da noch ein passendes Symbol, wie wir es beim SGC und bei der Atlantis-Expedition haben... Gibts ein Symbol, das man da verwenden könnte? Vielleicht eine verkleinerte Form des Ikarus-Logos?--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 22:52, 12. Mai 2010 (CEST)

Mir schwebt da etwas besseres wie wäre es mit einem Logo wo die Destiny verkleinert ist und dasvor stteht dann Destiny-Besatzung drauf.--☯Der Antiker☯ 22:56, 12. Mai 2010 (CEST)

Nein, das muss schon ein offizielles Logo sein. Also wäre das Ikarus-Logo geeignet; es befindet sich ja immernoch an den Uniformen (z.B. Datei:Everett Young.jpg). Etwa so: Destiny-Besatzung--CF 23:12, 12. Mai 2010 (CEST)

Ja. Mir gefällt es gut.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 10:00, 13. Mai 2010 (CEST)

Naja das ist nicht so gut denn nur das Millitär auf der Destiny hat dieses Abzeichen.Wenn man Beispielsweise Rush nimmt.Er gehörte zur Ikarus-Basis hat aber keine Uniform mit deren Abzeichen.--☯Der Antiker☯ 14:18, 13. Mai 2010 (CEST)

Das ganze Projekt hieß Ikarus-Projekt. Und so kam auch die Basis zu ihrem Namen. Dass nur die Millitärs das Zeichen tragen, liegt einfach daran, dass die Zivilisten nun mal keine Uniformen tragen. Das heißt: Das Ikarus-Symbol steht für alle Mitglieder des Projektes. Also ist eine Verwendung als Symbol für die ganze Besatzung durchaus gerechtfertigt. --Moros ^{Ω - Diskussion} 12:35, 17. Mai 2010 (CEST)

Gefällt mir gut.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 12:45, 17. Mai 2010 (CEST)

Kurze Frage: Hät jemand was dagegen wenn man mal den Artikel erstellt denn ich möchte endlich den roten Link bei den Info Boxen der Personen weckhaben.--☯Der Antiker☯ 19:10, 19. Mai 2010 (CEST)

Archiv

Sollte man meines Erachtens nicht langsam mal für diese Disksusionen die hier geführt werden ein Archiv anlegen denn jetzt sind es schon 22 verschiedene Themen. So viele Themen war noch nicht mal auf den Diskusionsseiten von Stargate SG-1 und Stargate Atlantis. Es werden mit Sicherheit in naher Zukunft noch merh Themen hinzugefügt werden und deshalb halte ich es für berechtigt ein Archiv anzulegen.--☯Der Antiker☯ 18:51, 20. Mai 2010 (CEST)

Sicherheitsfreigabe

Ist es nicht merkwürdig, wie leicht es inzwischen geworden ist, in die Stargateoperationen eingeweiht zu werden? Die ganzen Angehörigen der Leute auf der Destiny wissen Bescheid, und das sind fast ausnahmslos Zivilisten. Wenn ich mich da erinnere, was für ein Problem es war, Carters Vater einzuweihen. Und der war immerhin ein General und konnte mit Geheimnissen ganz gut umgehen. Wenn jetzt einer sagt: Ja, aber inzwischen ist viel Zeit vergangen und es sind ja auch andere Regierungen eingeweiht worden. Dann möchte ich an die Folge Die Festung in der neunten Staffel SG1 erinnern. Da war es ein Freund von Mitchell, der eingeweiht wurde. Militär, totkrank und bestimmt nicht mehr in der Lage und willens etwas an die große Glocke zu hängen. Trorzdem scheint es ziemlich schwierig zu sein, ihn einzuweihen. Und das ist noch nocht lange her. Ich finde es beauerlich, dass in es SGU so dargestellt wird, dass jeder Hinz und Kunz Bescheid weiß.--Indigo 08:19, 21. Mai 2010 (CEST)

Ja da hast du leider Recht. Es wird aber noch lange nicht jeder eingeweiht die Zivilisten auf der Destiny haben ja auch alle was mit dem Stargate zu tun also arbeiten etc. Aber es wird ja noch lange nicht jeder eingeweiht man muss ja diese Schweigepflicht unterschreiben wie bei Eli.--☯Der Antiker☯ 22:19, 21. Mai 2010 (CEST)

Ja aber Eli ist ein Zivilist, Schulabbrächer und sitzt eigentlich nur zu Hause rum und spielt Spiele. Auch wenn er fast ein Genie ist und der musste sie nicht direkt unterschreiben er bekamm zu erst das dokument und schließt die Tür dan wird er hochgebeamt und hat die Schweigepflicht noch gar nicht unterschrieben, erst danach unterschreibt er.--77.181.12.200 19:09, 28. Jun. 2010 (CEST)

Ja aber dennoch wenn man sich nur in SG-1 die eine Folge mit dem Kristallschädel ansieht wo Daniels Onkel oder Opa sozusagen zwingt das sie ihm das Stargate zeigen.--☯Der Antiker☯ 19:15, 28. Jun. 2010 (CEST)

Destiny Besatzung

Sollte man nicht mal ein Artikel für die Destiny Besatzung anlegen. Und wenn ja wie soll der etwa aussehen? Gruss--MajorLorn-Sichter 22:29, 22. Mai 2010 (CEST)

Wenn du mal etwas nach oben gekuckt hättest hab ich das schon bei Kürzel SGU gefragt. Ist aber jetzt egal. Ich finde man sollte den Artikel anlegen denn genau wie bei Atlantis-Expeditionsteam gibt es ja auch einen Artikel dafür. Aber ich versteh echt nicht warum sich zu der Erstellung des Artikels keiner äusert. Es ist ja auch ein wichtiger Artikel und dann müsste man zumindest seine Meinung hierzu abgeben.--☯Der Antiker☯ 17:11, 28. Mai 2010 (CEST)

Legt ihn an. --LG Gutschey--_{Anquatschen(Disk)}--^{Anquatschen(Mail)} 17:15, 28. Mai 2010 (CEST)

Ok und wer soll ihn anlegen? Freiwilige vor...--☯Der Antiker☯ 17:17, 28. Mai 2010 (CEST)

Ju-hu! -.- ...Bin schon da. --Claudi-fee 18:29, 28. Mai 2010 (CEST)

Ok wenn du das machen will ist das ok sonst hätte ich das gemacht, aber ich helf dir gerne fals du hilfe brauchst.--MajorLorn-Sichter 19:57, 28. Mai 2010 (CEST)

Ich muss es nicht unbedingt machen, wenn du es gerne machen willst?--☯Der Antiker☯ 20:01, 28. Mai 2010 (CEST)

Ich habe jetzt schon den Rohaufbau, wäre nett wenn ihr ihn mal anschaut und bewertet. --Claudi-fee 12:34, 29. Mai 2010 (CEST)

Episoden Ende

Ich weiß nicht ob es nur mir aufgefallen ist, aber eigentlich haben alle Folgen von SGU ein offenes Ende.--☯Der Antiker☯ 13:18, 4. Jun. 2010 (CEST)

Wenn man sich nur eine Episode anguckt dann schon.Aber eigendlich ist das eine "Haupthandlung" und mehrere Nebenhandlungen. Die Haupthandlung besteht darin, wie sie zurueckkommen. Und die Nebenhandlungen sind zum Beispiel Militaer vs. Zivilisten; Kampf gegen diese komischen Aliens; Sammlung von lebensnotwendigen Sachen usw. Deswegen ist der Rueckblick in jeder Episode anders, weil die Nebenhandlungen aufeinander aufbauen. Also sind alle Episoden eigendlich ein grosser Mehrteiler.

PS: Bitte nicht wundern wenn ich ae,ue,oe und ss anstatt den normalen Umlauten schreibe. Ich benutze das US-Layout, also die amerikanische Tastatur.--Need 19:18, 7. Jun. 2010 (CEST)

Also ich muss mir nur 3 Wörter merken: Haupthandlung, Nebenhandlungen und amerikanische Tastatur.--☯Der Antiker☯ 19:21, 7. Jun. 2010 (CEST)

Bilder bei Hauptdarastellern

Nachdem jetzt schon bei SGA die Milchstraßengate-Rahmen durch Pegasusgates ausgetauscht wurden, fände ich es nicht schlecht, wenn bei SGU die Rahmen Destiny-Gates sind.--Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 20:03, 16. Jun. 2010 (CEST)

Find ich ne gute Idee--MajorLorn-Sichter 10:12, 22. Jun. 2010 (CEST)

1. will ich zwar nicht rumheulen aber das war schon meine idee bei sga ..... und damals wurde mir gesagt

Das ist sehr viel Arbeit und ich (der Urheber der Bilder) werde es vorläufig nicht tun.--Philipp [ admin · disk · ] 14:12, 28. Dez. 2009 (CET) 

ich denke das der Urheber in diesem falle Philipp wieder keine zeit hatte auf die schnelle das zu machen wird er bestimmt im laufe der zeit das ändern wird .... mfg --Robcop 00:44, 26. Jun. 2010 (CEST)

Die Tor unterschiede

Ist irgend jemandem einmal aufgefallen das es einen eher seltsamen Fehler in Stargate Universe gibt? Er ist da, er ist mir nähmlich aufgefallen als ich den Stargate Film " The Ark Of Truth " gesehen habe. Dort sieht man am Anfang den Entwurf für das erste Stargate. Das Milchstraßen-Gate, auf der Skizze des Buches an den Chevrons zu erkennen. Aber in Stargate Universe heißt es das die Destiny mehrere Tausende Jahre alt ist und damit gehört das Tor der Destiny doch zu der ersten Generation von Stargates. Wie kann es also sein das die Tore in SG-U die ersten sein sollen obwohl sie wahrscheinlich erst hinter der Pegasus Galaxie auftauchten. Sollte man sich vieleicht mal ansehen.--77.181.226.135 09:44, 22. Jun. 2010 (CEST)

Es könnte sein das das Destinygate eine Art prototyp ist und das Milchstrassengate das Serienmodel und das Pegasus die verbesserte Version. Aber es gab schon Mal hier ne Diskussion hier dadrüber--MajorLorn (Diskussion) 10:11, 22. Jun. 2010 (Signatur nachgetragen von SilverAngel)

Ja ok, aber das erklärt trotzdem nicht warum die Destiny-Gates erst nach Pegasus auftauchen. Weil eigentlich müssten die ersten Gates die Milchstraßen-Gates sein da Amelius ja ein Alteraner und nicht wirklich ein Antiker war. Im Film heist es ja das sich die Schrift und Sprache also wahrscheinlich auch einige Zahlen der Alteraner sich von der der Antiker unterscheiden, wenn man also auf die Uhr der Destiny schaut sieht man nur Antiker Zahlen und es wird kein Wort über die Alteraner verloren.--77.181.8.35 22:55, 25. Jun. 2010 (CEST)

Wie gesagt es könnte ein Prototyp gewesen sein und wenn nicht:Die Autoren sind auch nur Menschen und können auch einmal Fehler machen!--☯Der Antiker☯ 23:05, 25. Jun. 2010 (CEST)

na nicht ganz aber ich hatte das schon mal angesprochen wurde aber von einen Moderator gelöscht meine theorie ist es das die destiny gates in der ori galaxie gebaut wurden und halt durch den konflikt mit den ori sind die antiker mit ihren schiff das in The ark of truth zu sehen ist und der destiny zur michstraße gezogen sind .... wäre doch mal ein guter Ansatz und die zeichnung deutet daraufhin das die antiker halt eine bessere Version bauen wollen --Robcop 00:50, 26. Jun. 2010 (CEST)

Wäre möglich aber ein bissjen Kompliziert: Das Schiff womit die Antiker in die Milchstraße flohen war ja auch schon ein riesen Schiff und könnte ja auch schon der Destiny ähneln, aber leider wissen wir über das Schiff so gut wie garnichts. Die Antiker waren schon so fortgeschritten das sie die Destiny mit großer Wahrscheinlichkeit auch ohne ein anderes Schiff als Vorlage gebaut hätten. Schließlich haben sie ja den Aufstieg entdeckt!--☯Der Antiker☯ 13:24, 26. Jun. 2010 (CEST)

Der Gedanke mit der Ori Galaxie is mir auch schon gekommen. Weil wie sind die Priore überhaupt erst in die Milchstraße gekommen? Über die Stargates aber man muss sich mal überlegen was das für ein Energieaufwand sein muss. Wenn schon das anwählen von Atlantis mit einem ZPM große Mengen Energie verbraucht, eine Reisezeit mit dem Schiff 3 wochen dauert, was für eine Energiequelle nutzten die Ori dann? Mit Ihren Schiffen bräuchten sie mindestens 1 Jahr wenn sie auch ZPMs benutzen würden bräuchten sie doch etwa 8 voll aufgeladene oder einen Naqahdria-Planeten. Und das obwohl die Ori sich als Götter ausgegeben haben, wie haben sie das ihren anhänger erklärt? Sie wollten keine Wissenschaft also kein ZPM oder eigentlich auch keine Schiffe die zu Interstelaren und Intergalaktischen reisen fähig sind.--77.181.12.200 15:06, 28. Jun. 2010 (CEST)

Wir wissen schon, dass die Ori ihren Anhängern Baupläne für hoch technologische Schiffe in die Hand gedrückt haben und durch die Priore ausrichten ließen: "Baut so und so viele Schiffe und kämpft gegen die Ungläubigen!" Wieso also nicht einfach einen Bauplan für einige ZPMs oder die vollendete Version des Arcturus Generators in die Hand drücken und sagen: "Baut und wartet auf einen Prior der durchgeht!" Und was deine Spekulationen für die Reisezeit oder die Menge an ZPMs zum anwählen angehen, so halte ich diese für extrem große Spekulation, denn wir haben weder die genaue Position der Ori-Galaxie im Bezug auf die Milchstraße, die maximal für die Ori-Schiffe erreichbare Geschwindigkeit im Hyperraum, die wohl sowieso wieder in einem Paradoxon zu den Ha'tak und BC-304 Raumschiffen stehen würde, noch wissen wir genaueres über die Energiequellen, von denen hier im Wiki vermutet wird, dass es sich um vollendete Arcturus Generatoren handelt. Und bevor ich es vergesse, wir wissen auch nicht, wie groß die Energie eines ZPMs ist, also wo sind deine Beweise, dass man die Anzahl an ZPMs bräuchte oder die Daten für die Reisezeit? -- TheEarth^{Sichter, Mentor} 15:31, 28. Jun. 2010 (CEST)

Energie ist das kleinste Problem der Ori. Während des Aufstiegs verwandeln sie die Materie ihres Körpers in Energie. Man hat schon Beispiele gesehen (Merlin, Orlin), dass dieser Prozess auch umgekehrt funktioniert. Daraus lässt sich klar erkennen, dass Aufgestiegene Wesen beliebig Materie in Erergie umwandeln können. Weißt du, was für eine gigantische Menge Energie in einen einzigen Tropfen Wasser steckt? Ich habe mich immer gefragt, warum die Ori ein schwarzes Loch für den Betrieb ihres Supergates benötigen. Eigentlich hätten sie das gar nicht nötig.--Indigo 15:37, 28. Jun. 2010 (CEST)

Ein Schwarzes Loch ist schon vorhanden aber die Ori können ja nicht in die Milchstrasse eingreifen ohne von den Antiker daran gehindert zu werden. Also können sie nicht einfach Materie in Energie umwandeln. Das ist ein verstoss gegen die Regeln.--MajorLorn ^Admin 15:49, 28. Jun. 2010 (CEST)

Gut - das erklärt das schwarze Loch beim Supergate. Obgleich, nicht so richtig, wenn man bedenkt, dass die Ori für das erste Supergate einen Planeten in ein schwarzes Loch umgewandelt habrn. Wenn sie das ungestraft dürfen, dann dürfte auch die Umandlung von Materie in Energie kein Problem sein. Die Antiker halten sich ja gerne raus. Aber das Energieproblem bei den normalen Gates ist mit der Umwandlung von Materie in Energie vom Tisch. Und die Priore können in die Milchstraße geschickt werden, ohne dass die Ori ZMPs oder vergleichbares brauchen.--Indigo 16:08, 28. Jun. 2010 (CEST)

Tja meine beweise, also es wird einmal gesagt das ein Ori schiff ca. 1 Jahr braucht um von der heimatgalaxie in die Milchstraße zu gelangen. Und wie sollten die Ori an die Pläne von Projekt Arcturus oder von ZPMs gelangen. Und die ZPM energiekann man im ungefähren erahnen, ein etwa halbvolles ZPM verliert alle energie wen man vom SGC Atlantis anwählt, also ist ein volles nach dem wähl vorgang halbleer. Die reisezeit mit einer BC-304 dauert 3 Wochen wenn man die reisezeit auf ca. 1jahr erhöht kommt man im durschschnitt auf 8-9 ZPMs oder die Ori benutzen ein einziges stargate und treiben es auch mit einem schwarzen loch an.--77.181.12.200 19:00, 28. Jun. 2010 (CEST)

Regeln für Diskussionsseiten

Dies ist eine Diskussionsseite, bitte beachte folgende Regeln für Diskussionsseiten:

• Diskussionsseiten dienen nur zur Verbesserung der zugehörigen Seite.

Das ist hier schon länger nicht mehr der Fall. Ich bitte euch diese Diskussion hier zu beenden und evtl. ein Stargate-Forum aufzusuchen. Danke. --Fabian Ψ 19:13, 28. Jun. 2010 (CEST)

Rechtschreibfehler

Bei den "Weiteren Informationen steht: Best Dramatic Series (zu Deutsch in etwa: Beste Damatischen Serien) Das muss Dramatische Serien mit r heißen. Bitte korrigieren. Danke--87.78.61.161 13:10, 8. Aug. 2010 (CEST)

Oh, Danke für den Hinweis. Ich kümmere mich drum. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:19, 8. Aug. 2010 (CEST)

Nachtrag: Done. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:21, 8. Aug. 2010 (CEST)

Name des Alternativen Titels Folge SGU 1x03

Hallo! Im Wiki steht das die Alternativ Titel mit angegeben werden. Das wird bei SGU 1x03 gemacht aber da steht zweimal das selbe und zwar: "Rettung für die Destiny" . Im Artikel zur dieser Folge steht als alternative folgenden: "Rettung für die Ikarus" . So wie ich das verstehe muss dieser Titel da stehen weil sonst zweimal das selbe da steht. Wenn das so stimmt bitte ändern. Vielen Dank.--87.79.152.14 12:18, 17. Aug. 2010 (CEST)

Der Altanativtitel ist auch richtig da SyFy zum Zeitpunkt der Ausstrahlung den Titel Rettung für die Ikarus gegben hat. Da man aber später erst gemerkt hat das der Titel eig. Rettung für die Destiny heißen soll wurde das auch so im Artikel vermerkt.--☯Der Antiker☯ 13:40, 17. Aug. 2010 (CEST)

Es ging darum, dass Haupt- udn Alternativtitel in der Übersicht identisch waren. Ich habe es korrigiert, so dass nun der richtige Alternativ-Titel angezeigt wird.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 13:46, 17. Aug. 2010 (CEST)

Inhaltliche Informationen zur Staffel 2

Im Blog von Joseph Mallozzi stehen einige inhaltliche Informationen zur Staffel 2, die keinen spezifischen Episoden zugeordnet werden können. Was haltet ihr davon, wenn wir im Artikel Stargate Universe im Abschnitt zur zweiten Staffel stichpunktartig solche inhaltliche Fakten aufzählen und diese dann vielleicht wieder löschen, wenn es zu viele werden?
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 20:11, 10. Jun. 2010 (CEST)

Ich hab mir das mal durchgelesen und welche informationen sollte man davon gut und verständlich rausnehme können?--☯Der Antiker☯ 22:07, 10. Jun. 2010 (CEST)

Naja, dass das Stargate oft benutzt wird, dass das Verschwinden von Franklin behandelt wird und das die Handlung von SGU_01x13SGU 1x13 Glaube noch einmal aufgegriffen wird. Das mit der Aufführug der Fakten war nur so eine Idee, wir können das auch lassen.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:11, 11. Jun. 2010 (CEST)

Das das Stargate oft benutzt wird ist ja klar. Das es nochmal auf die SGU_01x13SGU 1x13 Glaube zurück gegriffen wird, werden wir villeicht die Erbauer des Planetesystems sehen. Und das wir wieder etwas über Franklin erfahren, dass sind alles nur Veremutungen und ich finde die Idee die du hast eigentlich mal garnicht so falsch, aber ich würde noch erst mal abwarten bis die einzelen Infos zugeordnet werden können, denn es bringt ja nichts Informationen in falscher Reihenfolge zu veröffentlichen.--☯Der Antiker☯ 19:03, 11. Jun. 2010 (CEST)

Die einzige möglichkeit wie man die Infos unterbrigen könnte wäre meiner meinung nach eine art Trailer Artikel aber ich glaube nicht gerade das das so gut in ein Wiki passt oder ?--MajorLorn-Sichter 19:09, 11. Jun. 2010 (CEST)

Wie meinst du das jetzt mit Trailer?--☯Der Antiker☯ 19:12, 11. Jun. 2010 (CEST)

Einen solchen Artikel anzulegen, wäre wirklich eher unpassend. Man sollte doch eher warten, bis man die Infos zuordnen kann.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 22:26, 11. Jun. 2010 (CEST)

Genau, sonst hat es keinen Sinn.--☯Der Antiker☯ 23:09, 11. Jun. 2010 (CEST)

Man könnte doch einen Link zu Mallozzis Block machen und wenn die Inforamtionen interresieren detr kann sie Nachlesen.--MajorLorn-Sichter 10:15, 12. Jun. 2010 (CEST)

Villeicht...Aber jetzt wollte ich mal was anderes sagen warum steht da immmer noch Der Dreh läuft voraussichtlich vom 10. März bis zum 23. November 2010. Da müsste doch stehen Der Dreh läuft voraussichtlich vom 10. März bis Ende September 2010. Weil das geht doch garnicht das im Oktober schon die 1.Folge ausgestrahlt wird und der Dreh erst im November zu Ende ist.--☯Der Antiker☯ 12:54, 12. Jun. 2010 (CEST)

Naja. Bis Oktober werden die meisten Folgen fertig sein. Die werden dann wahrscheinlich an den letzten Folgen der Staffel 2 arbeiten. Bisher war es ja auch so, dass immer erst zehn Folgen ausgestrahlt werden und dass die zweite Staffelhälfte später (bzw. bei der Staffel 1 war es ja wegen den olypischen Winterspielen sehr viel später) ausgestrahlt wird.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 13:05, 12. Jun. 2010 (CEST)

Wann gehts weiter mit der zweiten Staffel?

Ich wollte mal wissen ob jemand weiß wann es weiter geht mit der 2. staffel.--217.81.235.180, 28. August 2010, 19:10 Uhr (Signatur nachgetragen von Der Antiker)

Am 28.09 laufen die Folgen der 2. Staffel in der USA an, wann die Folgen in Deutschland im TV anlaufen werden steht noch in den Sternen.--☯Der Antiker☯ 19:23, 28. Aug. 2010 (CEST)

Jup, so isses... Am 28.09.2010 um 21:00 läuft SGU_02x01SGU 2x01 Intervention auf SyFy für eine Stunde, siehe auch hier. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:15, 30. Aug. 2010 (CEST)

Ginn als Hauptdarsteller?

Ich bin dafür, Ginn als eine der tragenden Figuren auf die Startseite unter "Hauptdarsteller" aufzunehmen, oder was denkt ihr? Immerhin kam sie in 5 der 7 Folgen der zweiten Staffel vor, und jetzt, wo sie mit Eli zusammen ist, wird sie wohl noch mehr zu einem tragenden Character der Serie.--Bartim 22:37, 11. Nov. 2010 (CET)

Die Hauptdarsteller sind an sich nur diejenigen, die vor der Titeleinblendung "Guest Starring" eingeblendet werden. Lou Diamond Phillips ist da eine Ausnahme, da David Telford eine Schlüsselrolle spielt. Da Ginn bisher nur in fünf Episoden vorgekommen ist und da die bereits veröffentlichte Szene von SGU_02x08SGU 2x08 Hass dafür spricht, dass es vielleicht bei fünf Episoden bleibt, sollte man da doch erstmal abwarten.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 22:45, 11. Nov. 2010 (CET)

Staffel 2 auf RTL 2

• statement von rtl2 auf anfrage wann sgu staffel 2 gesendet wird:

vielen Dank für Ihr Schreiben und Ihr Interesse an RTL II.

Wir freuen uns, dass Ihnen unsere Serie „Stargate Universe“ so gut gefallen hat. Leider müssen wir Ihnen mitteilen, dass die neuen Folgen der Serie in absehbarer Zeit nicht gesendet werden. Sobald die Sendezeiten der neuen Staffel bekannt sind, werden Sie diese unter www.rtl2.de einsehen können.

Wir bedauern, keine positive Nachricht für Sie zu haben, und wünschen Ihnen auch weiterhin viel Spaß und gute Unterhaltung beim Programm von RTL II.

Herzliche Grüße aus Grünwald

--77.25.228.159 23:27, 22. Nov. 2010 (CET)

Schade aber ned soo schlimm im Englischen hörts sih sowieso besser an.--Skorpy2009 09:20, 23. Nov. 2010 (CET)

Siehe ein post unten - ich denke dass es gar nicht ausgestrahlt wird. --Dr. Nicholas Rush

Ich denke schon, dass die zweite Staffel SGU ausgestrahlt wird, auch wenn es keine weitere geben wird. Immerhin hat RTL2 sogar schon Serien ausgestrahlt, die nach nur 6 Folgen abgesetzt wurden.-- SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 11:40, 17. Dez. 2010 (CET)

Schon möglich, aber ich denke, wenn sie die rechte noch nicht haben, werden sie sie auch nicht kaufen =/

gestern nacht kam der trailer das ab märz die staffel 2 ausgestrahlt wird --2.204.63.136 21:07, 12. Jan. 2011 (CET)

Habs auch gesehen. Bevor jemand fragt, wann im März weiß noch nicht einmal der Sender. --BC-304 Daedalus 21:13, 12. Jan. 2011 (CET)

RIP Stargate Universe

Heute um 11:40 MEZ hat SyFy angekündigt, dass es keine weiteren Stargate Universe Folgen mehr geben wird. Stargate Universe wird im Frühling 2011 auslaufen und die zweite Staffel wird am 17 Jänner 2011 nach der Winterpause wieder ausgestrahlt.

Syfy won't be renewing Stargate Universe for a 3rd season --Dr. Nicholas Rush

      Stargate 
       Ω
    A good friend to everyone
    that died way to early. 
     1995 - 2011

Naja, schauen wir mal, eventuell landet SGU ja noch bei einem anderen Sender. Aber wer weiß, vlt. starten die Verantwortlichen ja irgendwann noch ein Spin-off und besinnen sich auf die alten Wege (d.h. Sequel zu SGU, am besten irgendein SG-Team zu SG-1-Zeiten). Der Fehler bei SG-1 und SGA war, die Technik so schnell zu weit voran zu treiben. Nach Einführung der BC-304 spielten Gatereisen eine immer kleinere Rolle. Und auch die anfangs übermächtigen Feinde verkamen zu Kanonenfutter. Deshalb mussten ja schnell die Ori her, aber wir wissen ja, wie das ausging. Ich weiß auch nicht, irgendwie habe ich das Gefühl, das jetzt erst mal Ruhe im Franchise einkehren wird. Aber wer weiß, bei Star Trek hat sich ja auch nach einigen Jahren wieder jemand rangewagt und einen neuen Kinofilm gemacht. Also ist noch alles offen. Soviel von mir dazu.--Jack ONeill 11:52, 17. Dez. 2010 (CET)

Würd mich freun, vorallem weil SGU jetzt so richtig gut wird wo sie die kontrollraum haben - auf twitter wird ja momentan wegen stargate so viel herumzwitschert wie damals wegen assange ;) und ein satz gefällt mir besonders gut:

Right now Stargates Salvation rests in another network.. remember.. it did not start on SyFy... it does not have to end there.--Dr. Nicholas Rush

Hat wirklich SyFy darüber zu entscheiden? Ich dachte bisher immer, dass SyFy lediglich der Sender ist, auf dem die Episoden ausgestrahlt werden. Vielleicht wechselt man schlicht und ergreifend den Sender?!--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 18:43, 17. Dez. 2010 (CET)

Das bedeutet, dass sie keinen weiteren auftrag für SGU geben werden. wenn ein anderer sender sagt hey leute - uns gefällt die idee, wir wollen es haben dann gibts auf dem sender SGU S03 --Dr. Nicholas Rush

Das hoffe ich auch, dass ein anderer Sender kommt, bei SG-1 wollte man doch auch am Anfang die Serie nicht weiter machen und ein anderer Sender hat SG-1 weiter ausgestrahlt und heute hat diese Serie 10 Stafeln.

SGU hat mindestens eine dritte Staffel verdient, aber zwei sind so wenig. Die Produzenten haben es auch erst per Twitter erfahren, dass SGU abgesetzt wurde, mal sehen wie MGM reagiert. --Patrickfrank ( E-Mail - Diskussion - Beiträge - Stargate Fenura ) 23:12, 17. Dez. 2010 (CET)

Das Problem ist ja, MGM geht es z.Zt. immer noch nicht viel besser und einen realistischen Alternativsender kann ich mir in den USA schwer vorstellen. Bedenkt, das Syfy in den USA auch ein PayTV-Sender ist und Spartenmäßig ja eh schon auf Science-Fiction eingegrenzt ist (obwohl sie sich ja davon lösen wollen). Realistisch wäre also höchstens eine Übernahme durch einen anderen PayTV-Sender wie HBO oder - lustigerweise - Showtime.--Jack ONeill 18:58, 18. Dez. 2010 (CET)

Naja, und was wäre wenn zb ein Europäischer Sender den Auftrag geben würde? (anderes thema:) ich finde es sowieso ne frechheit, dass kein mensch, weder die produzenten, noch irgendein schauspieler oder sonst irgendwer etwas davon erfahren hat... der gute alte McKay zb war unterwegs, kam anschließend heim und hat auf twitter geschaut und gelesen dass es gecancelt wurde... --Dr. Nicholas Rush

Ein europ. Sender? Gut, wäre aber komisch, die müssten davon abgesehen auch erstmal die Schauspieler bekommen. Übrigens wissen die ja auch, dass SGUs Quoten krieseln - keine gute Voraussetzung für sowas...Übrigens wird SGU 2.5 ja noch ausgestrahlt, nur kommt halt nicht mehr. McKay hat glaube ich sowieso schon für 2x15 abgedreht... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:45, 19. Dez. 2010 (CET)

Ein europäischer Sender wird höchstens Co-Produzent bzw. nur Mitinvestor (sprich: Geldgeber), die werden sich hüten, in eine Serie zu investieren, die hier womöglich floppt. Und von guten Quoten in den USA haben die Sender hier nichts, die wollen ja hier ausstrahlen und für die Werbeplätze kassieren. Also läufts genauso, wie es jetzt läuft: US-Serien, die von den dortigen Sender produziert werden, werden für den deutschen Markt eingekauft.--Jack ONeill 14:29, 19. Dez. 2010 (CET)

die quoten krieselten aber nur so argh in usa weil die sgu mit staffel 2 auf einen neuen sendeplatz gesetzt hatten, beim alten sendeplatz warens doppelt soviele zuschauer--Shinji 16:00, 19. Dez. 2010 (CET)

Ja das ist ja überhaupt das beste.... SGU wurde von Wrestling auf einem Science Fiction sender ersetzt.... was zur hölle hat Wrestling mti SciFi zu tun????--Dr. Nicholas Rush, 10:58, 21. Dez. 2010 (Signatur nachgetragen von MajorLorn)

Die ersten zehn Episoden

Im Artikel steht, dass auf SyFy vorerst nur die ersten zehn Episoden ausgestrahlt werden, auf der angegebenden Internetseite, also SyFy.de (Ich spar mir mal den ganzen Link^^), stehen aber nur die Kurzinfos zu den ersten neun Episoden. Hab ich da was übersehen, oder ist noch nicht sicher, ob Episode zehn in Doppelfolgen ausgestrahlt wird? --BC-304 Daedalus 18:28, 12. Jan. 2011 (CET)

Ich vermute mal, dass für SGU_02x10SGU 2x10 Unerwartetes Wiedersehen einfach noch kein deutscher Episodentitel feststeht und dass deshalb noch keine Episodenbeschreibung vorhanden ist.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 19:25, 12. Jan. 2011 (CET)

Sollte man bis dahin aber doch noch abändern. Fernsehsender kommen da ja immer auf verrückte Ideen, weshalb man sich nicht sicher sein kann. --BC-304 Daedalus 20:40, 12. Jan. 2011 (CET)

Nachtrag: Habe gerade das hier gefunden.

Zitat: Immer donnerstags zeigt der Sender [...] die ersten zehn von insgesamt zwanzig brandneuen Episoden der Syfy Original Series. Die zweite Hälfte geht dann Anfang April an den Start [...]! --BC-304 Daedalus 20:44, 12. Jan. 2011 (CET)

Der Trailer ist schon eine ganze Weile zu sehen (ich glaube seit etwas mehr als einer einer Woche) und auf anderen Websites sind die Termine für die deutsche 2. Staffel auch schon seit einer Weile zu sehen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:12, 13. Jan. 2011 (CET)

Neuer RTL2-Trailer zu SGU

Wenn man auf die RTL2-Seite zu SGU geht, kommt in einem kleinen Kasten oben ein neuer Trailer zur zweiten Staffel, in dem auch der 16. März genannt wird. Außer auf der Seite von RTL2 habe ich ihn aber nirgends gefunden. Deshalb frage ich, ob einer von euch weiß, wo man ihn, außer auf der RTL2-Seite, finden kann. -- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 16:49, 18. Feb. 2011 (CET)

Der Trailer ist schon seit etwa einer Woche da und ich habe ihn bisher auch nicht woanders gesehen, weder auf YT, noch auf MyVideo, noch im Fernsehen. Aber der Trailer zur ersten Staffel auf der Website war auch so nie woanders zusehen. Das ist also nichts neues. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:54, 18. Feb. 2011 (CET)

Schade eigentlich, so kann man ihn nämlich nicht zu den Trailern auf der Seite hinzufügen. -- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 17:45, 18. Feb. 2011 (CET)

Wurde der Trailer eigentlich auch auf RTL2 gesendet oder gibt es den nur auf der RTL2-Homepage? Denn falls er auch auf RTL2 gesendet wird, denke ich mal, dass er abends gesendet wird (zumindest war es beim ersten Trailer so). Dann könnte ich ihn mit meinem DVB-T-Stick aufnehmen, auf YouTube hochladen und dann könnte man ihn im Wiki verlinken.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:08, 18. Feb. 2011 (CET)

Bisher ist er mir noch nicht im TV aufgefallen, aber ich schaue auch nicht wirklich viel RTL2, außer natürlich, es kommt Stargate. -- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 18:13, 18. Feb. 2011 (CET)

Ich auch nicht, aber ich werde heute einfach mal eine Aufnahme machen und danach werde ich mal die Werbung durchgehen und schauen, ob der Trailer dabei ist.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:15, 18. Feb. 2011 (CET)

Volltreffer! Der Trailer kam während meiner Aufnahme.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 21:51, 18. Feb. 2011 (CET)

Genau der! Danke fürs suchen und finden. -- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 23:00, 18. Feb. 2011 (CET)

Anmerkung: Der Trailer, den du aufgezeichnet hast, endet damit, dass das Vorhutschiff durch einen Stern fliegt, während der auf der RTL2-Seite mit Chloe endet, die gerade im Repositorium sitzt. Sonst sind die Trailer aber identisch. Seltsam, oder? -- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 12:03, 19. Feb. 2011 (CET)

Ich denke mal, dass die den Trailer nachträglich noch einmal geändert haben.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 14:49, 19. Feb. 2011 (CET)

Staffelbilder

Sollten wir da nicht vlt. die DVD-Covers nehmen? Denn es gibt bei SGU keine besseren Bilder. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:12, 27. Mär. 2011 (CEST)

Naja. Auf den DVD-Covers ist aber immer nur ein Teil der Besetzung drauf, aber die jetzigen Bilder sind auch nicht wirklich toll. Vielleicht sollte man eher Bilder nehmen, die generell typisch für die Staffeln sind, also zum Beispiel für die zweite Staffel ein Bild, auf dem zu sehen ist, wie Drohnen die Destiny angreifen. Dann wäre zwar niemand von der Besetzung drauf, aber die Darsteller sind ja auch schon oben auf dem Banner. Meinungen dazu?
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:53, 29. Apr. 2011 (CEST)

Gute Idee. Ich bin dafür. Also so wie bei SG1, wo auch nicht überall das Team drauf war. Ich suche mal kurz nach geeigneten Bildern. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:55, 29. Apr. 2011 (CEST)

Ja bin auch einverstanden.--MajorLorn ^Admin 19:04, 29. Apr. 2011 (CEST)

Ich mache mal eine Liste mit den imo wichtigsten Aspekten der Staffel:

• Staffel 1
  • Titelbild zur Serie
    • Bild:SGU 1x01.jpg
  • Ankunft der Crew
    • Bild:Ankunft auf der Destiny.jpg
    • Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg
• Staffel 2
  • Brücke
    • Bild:Die Destiny-Brücke.jpg
    • Bild:SGU 2x07 Brücke.jpg
  • Luzianer-Allianz
    • Bild:SGU 2x02 Revolte.jpg
  • Vorhutschiff bzw. Ursini
    • Bild:SGU 2x03 Schiffe.jpg
    • Bild:SGU 2x10 FTL-Sprung.jpg
  • Drohnen
    • Bild:SGU 2x11 Drohnen Kampf.jpg
    • Bild:SGU 2x11 Kommandoschiff Drohnen.jpg
    • Bild:Verwandtschaft.jpg

Bei Staffel 1 wäre ich für das Titelbild zur Serie, bei Staffel 2 für Verwandschaft.jpg oder SGU 2x07 Brücke.jpg. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:47, 29. Apr. 2011 (CEST)

Bei Staffel 1 wäre ich für Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg, da das Titelbild zur Serie zu allgemein ist. Bei der 2. Staffel wäre ein Bild von der Brücke gut. Gibt es aber nicht ein Bild wo mehr Besatzungsmitglieder drauf sind?--MajorLorn ^Admin 20:04, 29. Apr. 2011 (CEST)

Wie wäre Datei:SGU cast and crew S2.jpg für Staffel 2?--Jack ONeill 21:56, 29. Apr. 2011 (CEST)

@Jack ONeill: Ist mMn zu Hintergründig. Und den Oberbeleuchter o.Ä. brauchen wir ja nicht im Titelbild. @MajorLorn: Stimmt, vielleicht sollten wir das Titelbild der Serie nicht unbedingt für die Staffel hernehmen. Bei den anderen beiden Bildern kann ich mich schwer entscheiden: Beim ersten zeigt es eigentlich recht gut, wie das Chaos am Anfang herrscht usw. aber beim zweiten Bild ist es etwas grundlegender. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:24, 30. Apr. 2011 (CEST)

Bei Staffel 1 wäre ich für das Bild mit der ersten Toraktivierung, bei Staffel 2 für die Brücke, denn diese ist in Staffel 2 ja die zentrale Entdeckung, wodurch die Handlung auch maßgebend beeinflusst wird. Das Bild der Crew für die zweite Staffel kann vielleciht an einer anderen Stelle untergebracht werden, aber als Titelbild vermittelt es nicht wirklich das Thema der 2. Staffel, eher könnte man denken, es seien noch viele weitere Personen auf der Destiny gestrandet. --Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 11:39, 7. Mai 2011 (CEST)

Ich find, das das eine gute Idee ist--Octavius1200 11:50, 7. Mai 2011 (CEST)

Meine Meinung dazu: Staffel 1: Datei:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg ; Staffel 2: Datei:SGU 2x11 Drohnen Kampf.jpg (auf Verwandschaft.jpg ist mir die Destiny zu klein.)--Moros (Diskussion) 07. Mai 2011, 13:01 Uhr (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Ich wäre bei der ersten Staffel für Datei:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg und bei der zweiten Staffel für ein Bild mit den Drohnen. Aber ich würde vielleicht eher die Szene aus SGU_02x19SGU 2x19 Blockade nehmen, wo das Drohnenkontrollschiff vor dem Stern wartet und die Destiny darauf zu fliegt, denn dann hat man die Destiny, die Drohnen bzw. das Kontrollschiff und einen Stern und Sterne kommen in der zweiten Staffel ja oft vor: SGU_02x10SGU 2x10 Unerwartetes Wiedersehen, SGU_02x12SGU 2x12 Zwillingsschicksale, SGU_02x19SGU 2x19 Blockade und in SGU_02x17SGU 2x17 Verwandtschaft und SGU_02x18SGU 2x18 Epilog spielt die Zeitreise, die durch einen Stern verursacht wurde, eine wichtige Rolle. Aber ich denke, wir sollten erst mal bis zur Ausstrahlung von SGU_02x20SGU 2x20 Im Ruhezustand warten, bevor ein endgültiges Urteil gefällt wird.-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 15:59, 7. Mai 2011 (CEST)

Ich stimme dir zu. Die GW-Screencaps müssten dieses WE kommen, dann kann man sich da eins raussuchen. 2x20 sollte natürlich abgewartet, bis die End-Entscheidung fällt, denn da kommt es ja zur großen (und letztenendes zumindest für das Franchise finalen) Schlacht mit einem Kommandoschiff, gut möglich, dass es da noch bessere Bilder gibt. Worin wir uns aber wohl alle recht einig sind, ist Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg als Bild für die erste Staffel. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:59, 7. Mai 2011 (CEST)

Also ich bin, wie schon gesagt, für Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg für die erste Staffel. Für die 2. Staffel sollten wir abwarten bis alle Folgen gelaufen sind, was nur noch eine wäre.--MajorLorn ^Admin 21:04, 7. Mai 2011 (CEST)

Um mich auch mal wieder zu beteiligen. Ich stümme der ersten Meinung, der von Col. o'neills, zu. Denn wenn man ein DvD Cover erstellt, dann macht man eins, dass sich auf die ganze Staffel bezieht und nicht nur auf neutrale Orte oder einzelne Episoden. Demnach wäre das Cover der 1.Staffel das hier. Sobald die 2. Staffel im Handel erhätlich ist, würden wir deren Cover übernehmen.--☯Der Antiker☯ 23:01, 7. Mai 2011 (CEST)

Das zweite Cover ist bereits zu finden, ich habe es gerade hochgeladen. Leider etwas klein, aber das Bild wird sowieso nochmal geändert, wenn die deutsche Fassung rauskommt. Mir ist es mittlerweile recht egal, ob es ein Cover oder ein Episodenbild werden soll. Da die GW-Bilder kürzlich gekommen sind, habe ich noch ein Drohnen-Bild: Bild:Blockade.jpg. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 09:51, 8. Mai 2011 (CEST)

Also zurzeit wäre ich für Datei:Blockade.jpg, denn man hat da die Destiny, einen Stern, das Kommandoschiff und Drohnen, aber wie gesagt, sollten wir bis nach der Ausstrahlung von SGU_02x20SGU 2x20 Im Ruhezustand warten.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 11:37, 8. Mai 2011 (CEST)

Für die erste Staffel sollten wir das Cast-Foto in Analogie zu SGA und SG1 belassen. Für Staffel 2 schließ ich mich A. M. an, warten wir erst mal SGU_02x20SGU 2x20 Im Ruhezustand ab.--Jack ONeill 12:52, 8. Mai 2011 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass zur ersten Staffel das Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg eine gute Idee ist, wenn der Gang weggeschnitten wird. Alternativ ist auch das Cast-Bild keine schlechte Möglichkeit. Zur zweiten Staffel: Da finde ich das Bild:Die Destiny-Brücke.jpg gut, weil es zwei wesentliche Aspekte der Staffel zeigt. Eine Alternative ist Möglicherweiße noch ein bild von Novus, der ja auch noch wichtig wird oder ein gutes battle Bild, wobei mir aber Bild:Blockade.jpg nicht ganz so gut gefällt --Naboo N1 Starfighter 14:07, 8. Mai 2011 (CEST)

Ich denke, dass für die erste Staffel ein Bild der Ankunft auf der Destiny gewählt werden sollte, also Datei:SGU_1x01_Destinytoraktivierung.jpg. Für Staffel zwei würde ich ein Bild der Brücke nehmen, hier Datei:Die_Destiny-Brücke.jpg. Meine Gründe stimmen mit denen von Naboo N1 überein. -- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 18:44, 09. Mai 2011 (CET)

Ich sehe keine zwei wichtigen Aspekte, die ein Brücke-Bild darstellt. Und Novus füllt auch nur zwei Episoden, es wäre möglichweise noch wichtiger geworden, aber so ist es nicht wichtig genug für ein Staffebild. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:16, 15. Mai 2011 (CEST)

zur Information: die Aspekte sind die Entdeckung der Brücke und Rushs Kontrolle über diese --Naboo N1 Starfighter 11:50, 15. Mai 2011 (CEST)

Das gehört imo zusammen. Und Rushs Kontrolle währt ja auch nur kurz. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:44, 15. Mai 2011 (CEST)

Also ich bleibe auch nach SGU_02x20SGU 2x20 Im Ruhezustand bei meiner Meinung: Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg für die erste Staffel und Datei:Blockade.jpg für die zweite Staffel.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 12:51, 15. Mai 2011 (CEST)

Ich habe Datei:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg mal für Staffel 1 eingefügt. Für Staffel 2 sind momentan Kandidaten:

• Bild:Die Destiny-Brücke.jpg (Brücke)
• Bild:SGU 2x11 Drohnen Kampf.jpg (Drohnen)
• Bild:Verwandtschaft.jpg (Drohnen)
• Bild:Blockade.jpg (Drohnen und Sterne)

Wie gesagt, die Brücke spielt eigentlich nur in 2x02 und 2x17 eine halbwegs große Rolle und Rushs Kontrolle währt nur kurz. Ab 2x07 ist das eigentlich standart und nix Besonderes mehr. "SGU 2x11 Drohnen Kampf.jpg" finde ich etwas aus dem Zusammenhang gerissen, zudem feuern hier die Drohnen auf Drohnen, was eigentlich nur in 2x11 vorkommt und keineswegs normal ist. Bei den anderen schwanke ich: Verwandtschaft.jpg zeigt zwar gut, dass die Drohnen die Destiny verfolgen, es ist deutlich Kommandoschiff und Drohnen zu sehen, die Destiny ist aber leider nicht ganz gut zu erkennen; Bei Blockade.jpg ist die Destiny mit Stern gut zu sehen (ist imo auch ein eindrucksvolles Bild), doch die Kommandoschiffe und Drohnen sind als solche nur zu erkennen, wenn man weiß, dass sie es sind. Ich tendiere aber eher zu Blockade.jpg. Meinungen? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:10, 23. Mai 2011 (CEST)

Also ich bin auch für Datei:Blockade.jpg.--Moros ^{Ω - Diskussion} 01:10, 24. Mai 2011 (CEST)

Ich ebenfalls.--CF 01:54, 24. Mai 2011 (CEST)

Ich habe Blockade.jpg jetzt eingefügt, die Mehrheit mit den aktuellen Stimmen ist dafür. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:02, 14. Jul. 2011 (CEST)

Spoiler bis Epi. 12

Rein-Theoretisch betrachtet, können alle Titel mit der Info "Spoiler" bis Episode 12 auf normal umgestellt werden, da bereits nächste woche die letzten 2 folgen der deutschen übersetzung (Erlösung) und (Zwillingsschicksale) gezeigt werden.--Kaktus100 (Diskussion) 23:09, 15. Apr. 2011 (Signatur nachgetragen von SilverAngel)

Rein praktisch betrachtet bleiben die Spoiler gemäß der Regeln drin, bis die Folge dann auch tatsächlich im Free-TV ausgestrahlt wurde. Bitte denk in Zukunft auch daran, Diskussionsbeiträge zu signieren.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 23:14, 15. Apr. 2011 (CEST)

Und warum sollten nächsten Mittwoch die letzten beiden Episoden laufen? Danach wird eben nicht mehr in Doppelfolgen gesendet, aber die Ausstrahlung wird fortgesetzt. -- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 12:02, 16. Apr. 2011 (CET)

Mehrteiler

Ich habe mal eine Frage: Sind die letzten beiden Episoden eigentlich ein Zweiteiler? In beiden geht es ja um das selbe (Drohnen blockieren Sterne, Destiny geht der Strom aus).-- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 13:22, 26. Apr. 2011 (CET)

Wahrscheinlich ein Zweiteiler. Da die Folge noch nicht ausgestrahlt wurde und wir nur minimale Infos über diese Folgen haben heist es also warten bis zur Austrahlung.--☯Der Antiker☯ 13:36, 26. Apr. 2011 (CEST)

Diskussion:Im Ruhezustand Abwarten und Tee trinken...--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:51, 26. Apr. 2011 (CEST)

Primetime Emmy Award

Der 18 September war bereits. Bekommen oder nicht bekommen?--Naboo N1 Starfighter 16:16, 1. Okt. 2011 (CEST)

Oh, Danke für's erinnern. Ich schau mal, ob ich die Seite finde, denn GW und ähnliche Seiten schreiben noch nichts dazu. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:04, 1. Okt. 2011 (CEST)

Nein, kein Preis für SGU, Info eingetragen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:13, 1. Okt. 2011 (CEST)

SGU Staffel 3

Hallo Leute,

Ich bin so enttäuscht, dass es keine 3 Staffel von SGU gibt.

Auch könnte man durch eine Umfrage in andere Ländern abfragen, wer alles sich eine 3 Staffel im Preis von bis zu 50 € kaufen würde. Wenn genug zusammen kommen würden, dann könnte man ja zu MGM gehen und die überzeugen, eine 3 abschließende Staffel zu produzieren. Hier müsste man abfragen, wie viele Sender diese Staffel ausstrahlen und was diese dafür zahlen würden. Wenn wir Glück haben, kann man gerade noch so wirtschaftlich eine Staffel produzieren.

Vielleicht könnte man auch aufrufen, ob es eine neue Staffel von Stargate Atlantis gibt. In welcher man mit dieser Stadt wieder aufbricht.--Missoni (Diskussion) 12. September 2011, 13:49 Uhr (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Sry, aber es ist fest entschieden, dass es keine dritte Staffel geben wird. Außerdem gibt es im Netz genug solche Spendenaktionen, an denen Du Dich ja beteiligen kannst, aber Diskussionen wie diese bringen nichts weiter und gehören weniger in ein Wiki. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:15, 12. Sep. 2011 (CEST)

Na Leute lang nicht mehr gesehn
Wollte mal für die nicht gläubigen einen Beweis geben das zurzeit an SGU Staffel 3 gearbeitet wird. Joseph Mallozzi hat ja schon gesagt das er nicht daran glaubt das so ein Ende der Serie aussehen wird, nun sind auch auf YouTube erste Szenen und ein Teaser der Staffel erschienen! die ersten 2 Minuten der 41. Folge wurde dort schon veröffentlicht. Ein Teaser der Staffel ebenfalls. Naja Leute viel Spaß weiterhin im Wiki, villeicht sieht man sich irrgendwann einmal ja wieder --☯Der Antiker☯ 18:38, 2. Apr. 2012 (CEST)

Mal im Ernst: Dabei handelt es sich vermutlich um Fakes. Gäbe es tatsächlich eine Fortsetzung, hätte MGM oder Mallozzi selbst das schon längst bekannt gegeben. Schick mir doch mal den Link zum "Teaser" per E-Mail. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:07, 2. Apr. 2012 (CEST)

So Mister ich weiß alles besser hier hast du sie: http://www.youtube.com/watch?v=B69i8ApnM2s, und hier der Teaster: http://www.youtube.com/watch?v=iEaOIWt8QfM&feature=related. So sind dir diese Szenen entwa bekannt? Ich glaube nicht ;) --☯Der Antiker☯ 19:31, 2. Apr. 2012 (CEST)

Ja, in diesem Falle weiß ich es durchaus besser. Das sind beides Fakes. Das erste ist, wenn Du genau hinhörst, nichts als eine (nicht direkt gelungene) Zusammenstellung der Intros aus SGU 1.5 und 2.5. Das zweite ist ein anderer Film plus ein paar Destiny-Szenen, die allerdings durchaus bereits bekannt sind. Auch Soundtracks sind ewig schon bekannt. Das ist nichts als ein schlechter Witz! --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:40, 2. Apr. 2012 (CEST)

Auserdem sind die Videos schon mindestens ein halbes Jahr als. Wenn das echt wäre hätte man es am nächsten Tag gemerkt--Naboo N1 Starfighter 19:53, 2. Apr. 2012 (CEST)