Diskussion:Stadtschiff

Als exzellenten Artikel abgelehnt am 14. Juni 2010-- Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]

Kandidatur

Diese Kandidatur lief vom 30. Mai bis zum 13. Juni

Der Artikel ist gut und enthält alles was zu einem Stadtschiff gehört und Quellen gibt es auch genug --MajorLorn-Sichter 21:19, 30. Mai 2010 (CEST)

Da kann ich nur zustimmen --MFG -Chevron21- 20:18, 31. Mai 2010 (CEST)

der Artikel ist a) vollständig und b) sehr schön gegliedert. Die Characteristica, die alle Stadtschiffe betreffen sind hier prägnant und schön dargestellt. Auch die Medien kommen in diesem Artikel gut zur Geltung.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 20:54, 31. Mai 2010 (CEST)

Auch von mir eine klare Zusage. --Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 21:26, 5. Jun. 2010 (CEST)

Ich kann mich nur anschließen, aber ich muss sagen das die Beschreibung zu dem Bild:Turm.jpg etwas zu lang ist. Die müsste man noch kürzen.--☯Der Antiker☯ 22:10, 5. Jun. 2010 (CEST)

Sollte nicht noch eine Infobox eingebaut werden? --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:46, 6. Jun. 2010 (CEST)

Wie ich meine es gibt ja mehrere Stadtschiffe und eine genaue Definition gibt es nich aber ich mach mal eine.--MajorLorn-Sichter 12:09, 7. Jun. 2010 (CEST)

Erledigt --MajorLorn-Sichter 13:43, 7. Jun. 2010 (CEST)

Der Artikel ist zu Stark auf Atlantis bzw. Erweiterungen der Menschen bezogen(Siehe z.B. Einleitung des Abschnitts Antrieb, Modifizierungen des Schutzschilds, usw.) Dann werden Informationen doppelt gegeben wie die Position des Stargateraums(einmal unter wichtige Einrichtungen, einmal weiter oben im Abschnitt Kontrolle). Dann frage ich mich ob das Drohnenlager einen einzelnen Abschnitt nötig hat oder es nicht unter Drohnenabschussplattform erwähnt werden kann. Auch gehören Informationen wie "Aus ihr ist bisher noch niemand entkommen" im Abschnitt Gefängniszelle nicht in diesen Artikel, zumal es fraglich ist, ob dies überhaupt stimmt. Auch wirken einige Informationen "wahllos eingestreut" wie "Die ZPM sind parallel geschaltet.", das lässt sich in den vorherigen Satz integrieren. --Braeven 21:29, 7. Jun. 2010 (CEST)

So jetzt ist es nciht mehr auf Atlantis bezogen sondern auf alle Stadtschiffe. Was die modifiezierung des Schild angeht so hab cih das gelassen da siech diese Modifizieung bei jedem Stadtschiff durchführen lassen würden.--MajorLorn-Sichter 10:59, 12. Jun. 2010 (CEST)

Ich finde, der Artikel ist immer noch zu sehr auf Atlantis bezogen, denn nirgendwo erscheint es, dass die Replikatoren Brücken hatten, mit der die 'Große Stadt' und der Atlantisnachbau verbunden wurden. Weiterhin existiert auch nicht die Besonderheit, dass nicht alle Städte Stargates haben, bzw. hatten und die Lage des Kontrollstuhls auch verschieden ist. Solche Dinge könnte man unter einem Abschnitt: "Besonderheiten, Modifikationen" unterbringen, womit das Problem, was Braeven hat, endgültig aus der Welt geschafft ist. -- TheEarth^Sichter 15:19, 13. Jun. 2010 (CEST)

aufgrund der jüngsten Kritik abgelehnt--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 14:42, 14. Jun. 2010 (CEST)

Als exzellenten Artikel abgelehnt am 07. August 2010 --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

Kandidatur

Diese Kandidatur lief vom 24. Juli bis zum 7. August

Ich finde, durch die Bearbeitung von MajorLorn und mir erfüllt der Artikel jetzt die Kriterien, durch welche er das letzte Mal durchgefallen ist. Von daher stimme ich für eine erneute Aufnahme der Kandidatur und gebe eine Pro-Stimme. -- TheEarth^{Sichter, Mentor} 23:22, 24. Jul. 2010 (CEST)

Ich ebenfals wegen den oben gennanten Gründen.--MajorLorn ^Admin

Für mich wird daraus erst ein ok wenn mir jemand mal hier das beantwortet. Und schreibt dar jetzt nicht hin nur weil sie von den Antikern erschaffen wurden.--☯Der Antiker☯ 13:08, 25. Jul. 2010 (CEST)

Dazu habe ich mich mal geäußert, ich denke aber, dass das 'ne längere Diskussion wird. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:17, 25. Jul. 2010 (CEST)

Kann sein, dass du vielleicht auf deine eigenen Anmerkungen/Kritik von der letzten Kandidatur eingegangen bist, aber nicht auf die von Braeven. Die Trennung der Artikel Atlantis und diesem hier fand wohl ohne größere Mühe statt (ich weiß, das warst nicht du, TheEarth). Energiequelle: ZPMs und Naquadah-Generatoren stimmt nicht. Über Naquadah-Generatoren verfügt nur Atlantis, was von den Menschen nachgerüstet wurde. Auf die anderen Stadtschiffe trifft das nicht zu. Das betrifft den Großteil der Modifikationen an Atlantis, die im allgemeinen Artikel über Stadtschiffe nicht stehen sollten. Andersherum stehe Informationen nur im Artikel Atlantis, obwohl sie auch auf andere Stadtschiffe zutreffen (z. B. die Sensoren). Die Solarzellen aus SGA_04x20SGA 4x20 Der letzte Mann werden überhaupt nicht erwähnt. Stadtschiff aus SGA 3x05 Der Bruderstreit der Asuraner u. Ä. sollt ein keinem Artikel stehen, da es die falsche Sichtweise ist. Sprachlich habe ich mir das noch nicht angeschaut, allerdings gibt's Tippfehler ("standartnäßig"). Ansonsten mal hier schauen, der Artikel dort sieht mir recht vernünftig aus. --Fabian Ψ 15:33, 25. Jul. 2010 (CEST)

Also wenn jemand das mit den naquadah generatoren ändert und hinschreibt das schon 2 zerstört wurden (is ja ne raumschiff infobox) stimm ich zu --Nicholas Rush 17:24, 25. Jul. 2010 (CEST) Also in die info box kann bzw. muss man noch mehr einfügen. @TheEarth ich würde etwas ändern wenn du nichts dagegen hast.--Nicholas Rush 17:35, 25. Jul. 2010 (CEST) Jetzt ist er exzellent. --Nicholas Rush 14:57, 29. Jul. 2010 (CEST)

Fabians Kritikpunkte sollten noch behoben werden!--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 17:47, 25. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe jetzt mal versucht Fabians und Breavens Kritik aus der Welt zu schaffen. Ich weiß nicht ob es mir gelungen ist, deswegen würde ich gerne die Meinung der beiden hören. @Fabian Soweit ich weiß ist das Englische Stargate Wiki kein zwingender Bezugspunkt für dieses Wiki. Ich habe den Artikel nicht gelesen, aber nur weil dort mehr Text ist, heißt es nicht, dass es gut ist. Klar, man kann sich daran orientieren, ich habe es beim Artikel Aurora-Klasse auch getan, dass ist leicht zu erkennen, doch man sollte sein Handeln nicht davon bestimmen lassen. @Nicholas Verzeihung, ich hatte deinen Beitrag nicht gesehen. Das hier ist ein freies Wiki und du kannst selbst bestimmen, was du bearbeitest. Solange kein Schild dran hängt, dass jemand es bearbeitet und gerne hätte, dass es sonst niemand bearbeitet kannst du alles an allen Artiekl verändern, wenn du willst. Ob es von anderen wieder entfernt wird, weil es humbug ist, steht auf einer anderen Karte. -- TheEarth^{Sichter, Mentor} 16:23, 28. Jul. 2010 (CEST)

• Zitat von Braeven: Dann frage ich mich ob das Drohnenlager einen einzelnen Abschnitt nötig hat oder es nicht unter Drohnenabschussplattform erwähnt werden kann.
• Mehrfache Verlinkungen: ZPM, Atlantis, Kontrollstuhl, Sublichtsantrieb, Asuraner
• Passendes Bild für die Infobox: momentan ist da ein Teil der Stadt abgeschnitten, findet sich da kein besseres Bild?
• Allgemeine Informationen fehlen: Geschichte, technologischer Stand im Vergleich zu anderen bekannten Antikerschiffen, Zweck, allgemeine Informationen (kann auf dem Wasser landen, auf Land, unter Wasser; mehrere Ausläufer ("Piers") mit zentalem Turm in der Mitte; die große Anzahl von Wohngebäuden etc.) Und genau sowas steht im englischen Artikel darüber, momentan liest sich der Artikel so, als ob Atlantis ne fliegende Waffenstadt gewesen wäre. Ursprünglich kamen die Antiker aber während einer friedlichen Zeit mit Atlantis in die Pegasus-Galaxie, die Wraith traten erst später auf.
• Teilweise fehlen Informationen über die Technik, die im engl. drinstehen. Beispiele: Kurzstreckensensoren, zusätzlicher Kontrollraum, Stasiskammern (die jeweiligen Quellen finden sich dort). --Fabian Ψ 17:18, 31. Jul. 2010 (CEST)

Fabian hat mit seiner Kritik völlig recht und seit der wurde am Artikel nichts entsprechendes getan. Aufgrund der jüngsten Kritik seitens Fabian ist der Artikel nicht als exzellent einzustufen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 21:36, 7. Aug. 2010 (CEST)

Ich halte diesen Artikel für überflüssig. Wir kennen nur ein Stadtschiff und das ist Atlantis. Daher reicht, wenn man den Artikel behalten möchte, eine Weiterleitung auf Atlantis. --René/✍ talk 16:22, 16. Jul. 2007 (CEST)

Falsch, die Replikatoren in der Pegasusgalaxie haben eins und auf einen Planeten gibt es ein fast komplett eingegrabenes stadtschiff. --Braeven 16:33, 16. Jul. 2007 (CEST)

Ok, dann kann man den Artikel ja lassen. Allerdings muss man den Artikel dann komplett umschreiben. So wie er jetzt ist Beschreibt er nur Atlantis. Ich werde mal eine Begriffsklärungsseite daraus machen. --René/✍ talk 21:32, 16. Jul. 2007 (CEST)

Meine Erlaubnis hast du ;) --Braeven 21:55, 16. Jul. 2007 (CEST)

Stadtschiff der Nox

Die Nox besitzen doch auch so eine Art Stadtschiff oder wie seht ihr das? Zu sehen in der Folge (SG1 1x07 Die Macht der Weisen)! --85.182.126.19, 20:39, 10. Mär. 2009 (Signatur nachgetragen von claudi-fee)

Ja, dort lebt der größte Teil der Nox. Aber es gibt auch nur eine ca. 5 Sekunden aufnahme also ein Bild von nahen kann man ja schon mal vergessen.--☯Der Antiker☯ 13:58, 31. Mai 2010 (CEST)

Dazu wissen wir nicht ob es zu Interstellaren oder gar intergalaktischen Reisen fähigist und das muss ja ein Stadtschiff schon können.--MajorLorn-Sichter 15:50, 31. Mai 2010 (CEST)

Das muss man ja nicht unbedingt wissen, alle Städte die fliegen können sind Stadtschiffe sonst wären es ja keine.--☯Der Antiker☯ 16:16, 31. Mai 2010 (CEST)

Schweben und fliegen sind zwei verschiedene Sachen.

Die Antiker bauten einige ihrer Städte in Form von Raumschiffen. Diese Stadtschiffe sind nicht nur in der Lage, auf einem Planeten zu landen und diesen wieder zu verlassen, sie können mit ihrem leistungsstarken Hyperantrieb sogar andere Galaxien erreichen.

das ist also die Definition jetzt ist die Frage ob das auf die Noxstadt zutrifft.--MajorLorn-Sichter 16:27, 31. Mai 2010 (CEST)

Genau das ist die Frage ich würde mal sagen die gehört zu den Stadtschiffen den nicht alle Stadtschiffe wurden von den Antikern geabaut. Das sieht man ja hier.--☯Der Antiker☯ 16:32, 31. Mai 2010 (CEST)

Ja aber dann könnte man ja auch fragen wieso kamen die Nox nicht mit dem Stadtschiff um die Tollaner abzuholen?--MajorLorn-Sichter 16:33, 31. Mai 2010 (CEST)

Warum sollten sie das tun? Sie sind ein friedliches Volk das nicht kämpfen will um jeden Preis.--☯Der Antiker☯ 16:38, 31. Mai 2010 (CEST)

Ich denke eher, dass dies kein Raumschiff ist, sondern nur eine fliegende/schwebende Stadt. Die die Nox so gebaut haben, um mit ihren Städten nicht die Umwelt durch abholzung ect. zu beeinträchtigen, da sie ja quasi eins mit der Natur sind . Und was hat für die Tollaner Taxi zu spielen mit kämpfen zu tun (er meint denke ich, Enigma, nicht Kampf der Tollaner)??? --MfG Kabal ^{( Sichter · talk2me · Beiträge )} 18:43, 31. Mai 2010 (CEST)

Volkommen richtig ich meine Engima und ich stimme auch Kabal zu.--MajorLorn-Sichter 19:11, 31. Mai 2010 (CEST)

QUELLENARBEIT???

Irgendjemand muss mal die Quellen umschreiben, da hat jemand die ersten Folgen der Serie mit denen von Sg1 vertauscht. --84.56.65.87, 00:30, 23. Jan. 2010 (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Korrigiert, Danke für den Hinweis, das steht da offenbar schon lange und keiner außer dir hats gemerkt... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:32, 23. Jan. 2010 (CET)

Stargateraum

Ich glaube mich erinnern zu können, dass das Stadtschiff aus SGA_02x15SGA 2x15 Der Turm keinen Gateraum hatte, stattdessen war dort der Thronsaal des Lord Protectors samt Kontrollstuhl. --Kabal 20:25, 13. Mai 2010 (CEST)

Ja ich glaube du hast recht aber der Turm hat ja auch keine Gefängniszelle vermutlich.--MajorLorn-Sichter 17:10, 14. Mai 2010 (CEST)

Ich mein natürlich das Stadtschiff aus der Turm --MajorLorn-Sichter 17:11, 14. Mai 2010 (CEST)

Erbauer Antiker?

Die Erbauer der Stadtschiffe sind ja eigentlich nur die Antiker, wenn man aber jetzt noch die Kopie von Atlantis die die Asuraner allein gebaut haben mit einbezieht müsste man im Artikel bei den Erbauern in der Info-Box Antiker/Asuraner einbauen, weil obwohl sie ja von den Antikern erschaffen wurden ein eigenes Volk sind und auch das Stadtschiff allein gebaut haben.--☯Der Antiker☯ 18:26, 30. Jun. 2010 (CEST)

Strenggenommen können die Asuraner das ja auch nur, weil sie von den Antikern mit entsprechendem Wissen ausgestattet wurden, die Antiker haben die Asuraner ja auch erschaffen. Man könnte etwas wie

[[Antiker]]<br />Kopie: [[Asuraner]]

einbauen. Oder man lässt die Asuraner weg, aus gegebenen Gründen, außerdem kann die Stadtschiff-Kopie aus Naniten bestehen. Übrigens könnte man das ganze ja auch trennen. Also bei allem in der Infobox,wie auch bei Bauart erst normal schrieben, was den Antiker-Stadtschiffen entspricht und dann nach Zeilenumbruch sowas wie Asuraner-Version: [...]. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:16, 25. Jul. 2010 (CEST)

Ich wäre für die 2.Version die mit dem Zeilenumbruch. Hauptsache mir hat jemand mal das beantwortet.--☯Der Antiker☯ 13:23, 25. Jul. 2010 (CEST)

Irgendwie erscheinen mir die Asuraner wie die Borg, bloß, dass man vergessen hat, das Assimilations-Protokoll zu aktivieren. Sie haben ihr Wissen nicht selbst erhalten, es wurde ihnen von den Antikern gegeben. De Facto sind die Antiker die einzigen, die selbst auf die Idee gekommen sind ihren Städten Sternenantriebe zu verpassen. Die Asuraner bauten sie, ja, aber wer baut sie nun richtig. Die Asuraner haben mehr einen Nachbau von einer Stadt gemacht und ein paar Brücken eingebaut, anstatt sich wirklich von Grund auf damit zu befassen, wie es die Antiker taten. Deswegen stimme ich dafür: Erbauer: Antiker, tlw. Asuraner. -- TheEarth^{Sichter, Mentor} 14:24, 25. Jul. 2010 (CEST)

Nehmen wir Mal an ich baue einen Roboter der wiederum einen anderen Baut so ist es doch indirekt meiner. Aber es ist schwirig man müsste ja auch bei den Replikatorenschiffe Reese bzw Asgard angeben.--MajorLorn ^Admin

Drohnen aus das Mühsal der Sterblichen

Die Drohnen wurden nicht abgeschossen weil das ZPM leer war, wegen der erschaffung der klone von AR-1 --Nicholas Rush 20:32, 27. Jul. 2010 (CEST)

Ja und?--☯Der Antiker☯ 20:34, 27. Jul. 2010 (CEST)

Schau mal in den artikel abweichungen des stadtscchiffs aus dieser folge --Nicholas Rush 12:35, 28. Jul. 2010 (CEST)

Gibt es einen Beweis dafür das das ZPM offline ist.--MajorLorn ^Admin

Ihr ZPM war ja leer da ist es ja auch logisch das sie die nicht abschießen konnten.--☯Der Antiker☯ 12:40, 28. Jul. 2010 (CEST)

Ok aber es könnte ja auch keine Drohnen geben weil sie ja den Aufstieg erforschen und nicht den Krieg. Was ich damit meine wenn man aufsteigen will sollte man niemanden töten. Niam wollte ja auch nicht das Team töten weil er Angst um den Aufstieg hatte. Naja schlussendlich kann man da nur spekulieren.--MajorLorn ^Admin

Noch eins Sheppard fragte ja auch bei dem Angriff warum sie nicht die Drohnen abfeuern und die Repikatorkopie von Jennifer Keller antwortete darauf ja das ihr ZPM leer war da sie für Sheppards und Co. erschaffung zu viel Energie verbraucht haben.--☯Der Antiker☯ 12:56, 28. Jul. 2010 (CEST)

Ok daran hab ich mich nicht mehr erinnert. Dann hast du natürlich recht. Ergibt auch mehr Sinn sont hätten sie auch den Schild aktiviten können.--MajorLorn ^Admin

Genau.--☯Der Antiker☯ 13:47, 28. Jul. 2010 (CEST)