Benutzer Diskussion:DoWhatThouWilt

Willkommen im SGW

Hallo und herzlich willkommen im Stargate Wiki, DoWhatThouWilt!

Ich habe bemerkt, dass Du dich vor kurzem bei uns angemeldet hast, und möchte dich ganz herzlich bei uns begrüßen. Ich begrüße es, dass Du helfen möchtest, unser Wiki zu erweitern. Wenn Du lernen möchtest, wie man einen Artikel bearbeitet, hilft dir das Tutorial. Erweiterte Hilfestellung bietet das Handbuch.
Wenn Du gerne mithelfen möchtest, aber nicht weißt, wo Du dich einbringen kannst, möchte ich dir das Autorenportal ans Herz legen. Dort sind viele unvollständige Artikel aufgeführt, die darauf warten, vervollständigt zu werden. Wir können jeden Autor und Helfer gebrauchen. Sei mutig!
Wenn Du im Umgang mit der Wiki-Software und dem Schreiben von guten Artikeln noch etwas unerfahren bist, kann dich ein Mentor begleiten, der dir bei den ersten Schritten hilft.

Ich hoffe, Du wirst hier noch Spaß haben und dich nicht allzu schwer tun, dich hier zurecht zu finden. Bei Fragen oder Unklarheiten wende dich an mich oder einen der anderen Administratoren. Weitere Kontaktmöglichkeiten findest Du hier. Ich stelle mich dir darüber hinaus gerne als Mentor zur Verfügung.

Wenn Du Stargate Wiki sagen willst, was Du davon hältst, gib uns hier ein Feedback. Nähere Informationen findest Du auf der Seite.

Gruß
Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:31, 3. Mai 2014 (CEST)

Danke für das nette Willkommen. Schöne Seite hier. Ich werde mich wahrscheinlich im wesentlichen aufs Korrekturlesen beschränken, weil ich nicht viel Zeit habe und die wenige freie Zeit lieber mit dem Gucken von Filmen als dem Schreiben über die Filme verbringe. Da ich mir aber gerne Hintergrundinfos zu Filmen ansehe (wenn es sie gibt), kann ich die Zeit auch nutzen, um Fehler rauszuhauen. Und diese Seite vielleicht noch ein kleines bisschen besser zu machen, im Rahmen meiner Möglichkeiten.

Ich hoffe, dass meine Anwesenheit hier konstruktiv wird, wenn meine Aktivitäten hier eher nerven, erwarte ich, dass ihr nörgelt! ;-)

Groeten,

DoWhatThouWilt 23:30, 3. Mai 2014 (CEST)

Tempus bei Bearbeitung von Keras

Hallo,

hat es einen bestimmten Grund, dass Du das hier ins Präsens geändert hast? Denn das ist im Wiki eigentlich nicht üblich. In Episodenzusammenfassungen im Präsens, aber bei Lebensläufen etc. in der Vergangenheitsform, da die Ereignisse zum Zeitpunkt der Episode ja zurückliegen und das Wiki (zum Großteil) aus "Sicht" des Stargate-Universums geschrieben sind. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:58, 3. Jun. 2014 (CEST)

Aus Sicht welchen Zeitpunkts im Stargate-Universum? Als Bezugspunkt kann ich doch nur die Episode nehmen, und dann findet es gerade statt. Zumindest in diesem Fall, da die Figur nur einmal, in dieser Folge, auftaucht. Wenn man sich auf eine Figur bezieht, die später noch einmal auftaucht, könnte man es aus der Perspektive dieses späteren Zeitpunkts schreiben, dafür sehe ich hier keinen Ansatzpunkt. Ich kann das natürlich rückgängig machen, aber ich möchte das auch verstehen.--DoWhatThouWilt 17:06, 3. Jun. 2014 (CEST)

Naja alle Episoden spielen ja zu einem bestimmten Zeitpunkt. SGA_01x06SGA 1x06 Selbstopfer z.B. 2004. Für gewöhnlich ist das einfach das Jahr der englischen Premiere, bei SGU aber verschiebt sich das alles, da ein reales Jahr (also letztlich eine Staffel) kein ganzes Jahr mehr in der Handlung ist. Wir schreiben hier aus der Gegenwart, das heißt, alle Episoden sind bereits geschehen. Aus Sicht des SG-Universums heißt das also, dass z.B. die Ereignisse aus SGA_01x06SGA 1x06 Selbstopfer (ca.) zehn Jahre her sind. Wenn man die Episode als gegenwärtigen Bezugspunkt nehmen würde, würde ja quasi alles gleichzeitig in der Gegenwart passieren - von SG-1-Staffel 1 bis SGU-Staffel 2, was ja wenig Sinn macht. Die Episoden wurden ja (zum Großteil) aus der und für die jeweilige(n) Gegenwart produziert. Bzw. wenn man dieses Schema nur für einmalig auftauchende Personen nehmen würde, käme ja man vollkommen durcheinander, wenn man irgendwo anders einen Bezug von Erlebnissen einer anderen Person herstellen will.

Also vereinfacht: So, als wären die Ereignisse aus den Episoden zum Zeitpunkt der Episoden real passiert.

Sonderfälle sind eben Episodenbeschreibungen, da wird ja tatsächlich erzählt, was da passiert, aus Sicht der Episode selbst (mit ihr als Gegenwart) sozusagen. Bei Zeitreisen in die Zukunft wird aber auch nicht im Futur geschrieben, da man das sozusagen aus Sicht der Person sieht, also wie sie es erlebt. Da also auch Perfekt, aber mit entsprechenden Erklärungen (also sowas wie "2004 reiste er 20 Jahre in die Zukunft, wo er dieses und jenes tat und anschließend wieder zurück ins Jahr 2004 reiste, wo er dann irgendetwas anderes tat.")

Und es ist schon völlig richtig, nachzufragen. Einfach blind sofort rückgängig machen, ohne es auch wirklich zu verstehen, ist ja auch Unsinn. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:20, 3. Jun. 2014 (CEST)

Okay, hätte ich mir eigentlich denken können - wie ein reales Lexikon, das über vergangene Ereignisse schreibt. Die Bios sind dann wie Lexikoneinträge verfasst, die Episodenbeschreibungen wie Inhaltsangaben. Richtig? --DoWhatThouWilt 17:27, 3. Jun. 2014 (CEST)

Richtig. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:31, 3. Jun. 2014 (CEST)

Machst du meine Änderungen rückgängig, und ich korrigiere dann noch mal auf Rechtschreibung etc:? Ich nehme mal an, für dich ist es nur ein Klick? --DoWhatThouWilt 17:33, 3. Jun. 2014 (CEST)

Das reine Rückgängigmachen wären für Dich auch nur zwei Klicks: Einfach auf "entfernen" bei den Versionen gehen und bestätigen. Allerdings ist es sinnvoller, statt in zwei Edits erst alles zurückzusetzen und dann nochmal teilweise drüberzugehen, einfach mit einer Bearbeitung die Tempuskorrekturen zu machen. Genau das habe ich jetzt eben auch gemacht - wenn ich was übersehen habe, einfach selbst korrigieren. :) --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:04, 3. Jun. 2014 (CEST)

Perfekt! Du hast jedenfalls nichts übersehen, was ich jetzt nicht auch übersehen habe. --DoWhatThouWilt 18:33, 3. Jun. 2014 (CEST) (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen an der Seite „Stargate Kommando SG-1“ vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel übersichtlich.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann Dir der Bearbeitungstextbaustein Vorlage:Bearbeiten nützlich sein.

Viele Grüße, Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:44, 11. Jun. 2014 (CEST)

Mist! Ich hab nur jeweils einzelne Abschnitte bearbeitet, weil das zeitlich überschaubarer und flexibler ist. Aber offenbar wird jedes Mal die gesamte Seite gespeichert?--DoWhatThouWilt 13:50, 11. Jun. 2014 (CEST)

Jap, jeder Edit an einer Seite - egal, ob an einem Abschnitt oder gesamt - wird als eigene Änderung gespeichert. Siehe auch die Letzten Änderungen und die Versionsgeschichte. Das ist nicht richtig schlimm, aber macht die Versionsgeschichte halt voller und damit eben etwas weniger überschaubar. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:55, 11. Jun. 2014 (CEST)

Vorsicht bitte mit Dateinamen

Guten Morgen,

wegen diesem Edit hier: Bitte korrigiere bei Dateinamen keine Grammatik o.Ä., die sind fix. Dateinamen erkennst Du immer daran, dass sie mit „Datei:“ oder „Bild:“ anfangen und einer entsprechenden Dateiendung (.jpg / .png / ...) enden. Sie stehen entweder im bzw. neben dem Text mit eckigen Klammern (z.B. [[Datei:SG1 5x10 (Jack am weg zum Praesidenten).png|200px|left|thumb|Jack ist auf dem Weg Weg zum Präsidenten.]]) oder eben in der Galerie, also zwischen den <gallery>-tags. Hier in diesem Fall war es die Datei:SG1 5x10 (Jack am weg zum Praesidenten).png, die nunmal so heißt. Wenn Du den Namen da im Artikel abänderst, funktioniert dann natürlich auch die Einbindung nicht mehr, denn unter dem korrigierten Namen existiert keine Datei.

Bitte achte da drauf - insofern die Datei normal angezeigt wird zumindest. Wenn der Dateilink gerade falsch ist, gehört er natürlich korrigiert, je nachdem wie die Datei eigentlich heißt bzw. ob eine solche noch existiert. Aber Rechtschreibfehler etc. sind in Dateinamen im Normalfall einfach dazulassen, wenn das Bild halt unter dem Namen hochgeladen wurde. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 09:09, 22. Jun. 2015 (CEST)

Ja, war doof von mir, sorry. Nachts im Tran bearbeitet. Vermutlich die Bildunterschrift korrigiert und dann in der Vorschau die komische Formulierung doch wieder gesehen und den Kontext nicht mehr und einfach hirnlos geändert ... "am Weg" ist übrigens wahrscheinlich Schweizer Slang ("am Festival/Konzert" lese ich häufig von denen) und nach deren Maßstäben richtig, klingt nur für Nicht-Schweizer seltsam. ;) --DoWhatThouWilt (Diskussion) 10:52, 22. Jun. 2015 (CEST)

Okay - ja, an sich wäre die Korrektur schon gut gewesen, nur halt im Dateinamen nicht. :D --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:32, 22. Jun. 2015 (CEST)