Diskussion:Raumschlacht über Asuras

Name „Schlacht über Asuras“

Der Artikel sollte imo nach Raumschlacht über Asuras verschoben werden. Meinungen? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:50, 1. Okt. 2012 (CEST)

Finde ich auch, sollte verschoben werden.--Hammond ^Diskussion 17:53, 1. Okt. 2012 (CEST)

Theoretisch sehe ich das auch so. Praktisch müsste man das dann aber mal vereinheitlichen und das bei anderen Schlachten auch entsprechend verschieben.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:55, 1. Okt. 2012 (CEST)

Mit welcher Begründung? Falls es darum geht, dass aus dem Titel hervorgehen soll, dass es sich um eine Schlacht im All handelt, da sagt das über schon alles. Imo also unnötig--Naboo N1 Starfighter 18:32, 1. Okt. 2012 (CEST)

Nachtrag: Zudem fand sie nicht zu 100% im All statt--Naboo N1 Starfighter 18:55, 1. Okt. 2012 (CEST)

Begründung ist einfach: Das ist der korrekte Name, da die Schlacht über Asuras eine reine Raumschlacht war. Klar gehört das am Boden noch dazu, die Frage ist aber wie relevant das für die Bezeichnung ist. Wenn es nicht relevant genug ist sollte der Artikel Raumschlacht über Asuras genannt werden, wenn da aber als relevant genug betrachtet wird, dann ist der derzeitige Name ebenfalls falsch, denn dann ist die Schlacht nicht mehr nur über Asuras. Dann sollte man sie Raumschlacht auf Asuras oder einfach Gefecht (SGA 4x11) nennen. So oder so muss also ein neuer Name her. Aber: Eigentlich findet die Schlacht an sich sehr wohl ausschließlich im All statt, denn am Boden wird garnicht gekämpft. Womit wir wieder bei Raumschlacht über Asuras wären... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:01, 1. Okt. 2012 (CEST)

Gefecht ist schon mal Unfug: Diese Schlacht entspricht zu einhundert Prozent den Kriterien um als Schlacht bezeichnet zu werden. Wenn man schon auf Kleinigkeiten wert legt, sollte man auf sowas auch achten. Und die Unterartikel von Liste_von_Schlachten sind zudem ziemlich informativ: In der Realität wird fast jede Schlacht als Schlacht und nicht als Raum-, See oder Luftschlacht benannt, egal welche Einheiten daran beteiligt waren. Ich bin jetzt mal so frei und verlinke keine Beispiele, weil man in den Listen schnell genug findet. Also, ich sehe keinen Grund für eine Verschiebung, da wir so näher an der Realität und bisher auch ganz gut damit ausgekommen sind.--Naboo N1 Starfighter 19:23, 1. Okt. 2012 (CEST)

Ja, wie gesagt, am Boden wird nicht gekämpft also können Raumschlacht auf Asuras und Gefecht (SGA 4x11) gestrichen werden. Da wir hier aber alle Raumschlachten auch als Raumschlachten bezeichnen (ist ja auch korrekter - was die WP da mal wieder für einen Blödsinn macht ist da unerheblich, zumal die sich nicht primär mit SciFi beschäftigen, wo Raumschlachten nunmal öfters vorkommen und es bestand noch nie der Zwang unsinnige WP-Konzepte auch hier einzuführen), gehört der Artikel unter diese Bezeichnung. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:33, 1. Okt. 2012 (CEST)

Nachtrag:(Nach vorne geschoben, wo es hingehört) Schlacht über Asuras müsste man nach Raumschlacht über Asuras verschieben. Weil es einfach präziser ist. Verschiebungsgrund gegeben. --Octavius1200 21:13, 1. Okt. 2012 (CEST)

mAn findet auf dem Boden ein nicht unerheblicher Teil der Operation statt, welche auch im Artikel steht. Raumschlacht auf Asuras ist schlichtweg sinnlos. Was haltet ihr von Schlacht um Asuras? --Octavius1200 21:07, 1. Okt. 2012 (CEST)

Klar ist das ein erheblicher Teil, aber am Boden wurde nicht gekämpft. Ja, Raumschlacht auf Asuras ist sinnlos aber wie ich oben schon schrieb, kann das gestrichen werden. Und wie Du schon sagtest: Verschiebungsgrund ist gegeben. Also: Raumschlacht über Asuras. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 07:44, 2. Okt. 2012 (CEST)

Ich halte Octavius' Ansatz für am besten:Schlacht um Asuras, das beinhaltet alles Raum- und Bodenschlacht.--Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 12:24, 2. Okt. 2012 (CEST)

Wenn man das am Boden miteinbezieht ist es wohl die plausibelste Lösung. Wenn nicht: Raumschlacht über Asuras. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:27, 2. Okt. 2012 (CEST)

Ich finde Ghosts Vorschlag am besten. Bitte denkt daran, den Link der Schlachten Infobox ebenfalls zu korrigieren. --D5B ^{Offline - Diskussion} 20:14, 2. Okt. 2012 (CEST)

Wenn nicht Schlacht um Asuras dann Raumschlacht über Asuras? So läuft das nicht. Einfach zu sagen: "Entweder das oder das, andere Meinungen werden nicht zugelassen." ist ein No-go.

Zum Thema: Schlacht um Asuras ist nicht gerade die erste Wahl, weil der Planet de facto nicht eingenommen wird, man hatte auch nie vor den Planeten einzunehmen. Daher wurde nicht um den Planeten gekämpft, wodurch diese Bezeichnung falsch ist.

Wenn wir jetzt mal davon ausgehen, das der Artikel wirklich nach Raumschlacht über Asuras verschoben wird, dann muss man diese Lemmas durchziehen: Raumschlacht mag ja noch ganz gut klingen, aber was ist den mit Raumgefecht. Das passt nicht gerade gut zusammen. Am Boden können auch Gefechte stattfinden, das wären dann Bodengefechte. Ich denke, ich bin nicht der einzige, der Boden da überflüssig finden würde. Auch die vielen Scharmützelartikel, die noch angelegt werden müssen: Raumscharmützel? Lieber nicht. Oder Bodenscharmützel. Klingt auch nicht gut. Und wie soll man dann erst bei Schlachten verfahren, die sowohl im Raum als auch am Boden stattfanden, wie z. B. die Schlacht über Abydos. Raum/Bodenschlacht? Mischschlacht? Hier sind wohl weitere Kommentare überflüssig. Diese Verfahrensweise kann man auch auf gänzlich andere Artikel übertragen: Den Antiker-Kreuzer könnte man dann in Antiker-Raumkreuzer umbenennen. Dieses Lemma wäre meiner Meinung nach aber nicht zu empfehlen. Diese Beispiele sollten zeigen, dass uns diese Bezeichnungen Probleme bereiten können. In der Realität wird es bei den Benennungen von Schlachten nicht so genau genommen (Ich verweise nochmal auf meine obigen Links). Es gibt zwar schon ein paar Schlachten, die als z. B. Seeschlacht bezeichnet werden, aber das ist eindeutig die Minderheit. Ich finde, wir sollten uns daher an der Realität orientieren (und uns das Leben nicht zusätzlich schwerer machen) mit der Frage, ob es nun eine Raum- oder eine Bodenschlacht war. Ich bin daher für keine Änderung des Lemmas, bisher sind wir ja ganz gut mit diesem Titel ausgekommen.--Naboo N1 Starfighter 23:07, 2. Okt. 2012 (CEST)

Moment mal. Was Du als no-go bezeichnest wurde hier nie so gesagt.
Zur Bezeichnung mit um: Stimmt, da hast Du recht. Es wurde nicht um den Planeten gekämpft, das ist also auch keine Option.
Es war aber ebenfalls nicht die Rede davon, hier irgendein neues System durchzuziehen oder einzuführen. Dass alle Schlachten und Gefechte (!), die mit Raumschiffen geführt wurden, auch als Raumschlachten bezeichnet werden ist nichts neues und war schon immer so. Von Raumgefecht war nie die Rede, das ist Unsinn. Das mit dem Scharmützel steht, wie ich Dir schonmal im Chat geschrieben habe, noch zur Diskussion. Auch von Raumscharmützel war nie die Rede, auch das wäre unsinnig. Das Beispiel mit der Schlacht über Abydos hat damit wenig zu tun. Schlachten, die nicht nur (oder garnicht) mit Raumschiffen bzw. im All geführt werden heißen einfach Schlacht oder Gefecht. Von Raum/Bodenschlacht oder Mischschlacht zu sprechen ist da ebenfalls nicht sehr sinnig. Antiker-Raumkreuzer wäre zwar nicht unbedingt falsch, aber auch davon war niemals die Rede. Wozu wirfst Du solche Ideen eigentlich auf, um sie dann abzulehnen? Und meine Güte, in der Realität lässt man aus Bequemlichkeitsgründen vieles weg, das kennt man ja. Aber da es nicht korrekt ist sollte man sich in einem Lexikon nicht danach richten. Oder hast Du schonmal ein umgangssprachlich geschriebenes Lexikon gesehen, in dem z.B. überall anstatt "eine" einfach "'ne" steht, gesehen, nur weil man es in der Realität auch so macht und die Autoren die bequeme "reale" Art der Korrektheit vorziehen? Das wäre auch nicht wirklich sinnig.
Also: Schlacht über Asuras ist Unsinn, denn dann lässt man die Geschehnisse auf dem Planeten außen vor und der Artikel ist somit als Raumschlacht zu bezeichnen - siehe oben. Wenn Dir, Naboo, das nicht passt, wäre der einfachste Kompromiss wohl Schlacht (SGA 4x11). Dann bezieht man die Geschehnisse auf dem Planeten mit ein, womit Raumschlacht nicht mehr treffend ist (siehe ebenfalls oben). --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:55, 3. Okt. 2012 (CEST)

Also, seit Naboo weg ist steht diese Disk leider still. Fakt ist der momentane Name muss ersetzt werden, da über die Geschehnisse am Boden weglässt, Schlacht anstatt Raumschlacht sie aber wieder miteinbezieht.
Um die momentanen Vorschläge zusammenzufassen: Schlacht (SGA 4x11) wäre wohl am neutralsten. Dabei wird dann sowohl das Geschehen im Orbit, als auch am Boden berücksichtigt. Lässt man die Ereignisse am Boden weg - schließlich fand die tatsächliche Schlacht nicht am Boden statt und es wurde ausschließlich im Orbit über Asuras wirklich gekämpft - so wäre Raumschlacht über Asuras wohl das sinnvollste. Alles andere ist eher keine Option, da es sonst missverständliche Formulierungen gibt oder Ähnliches. Was auch immer hier als Entscheidung hervorgeht sollte auch auf andere Artikel der Art (z.B. Schlacht über Kallana) übertragen werden. Wobei es dort noch ein klein bisschen anders ist, da tatsächlich am Boden gekämpft wurde. Aber konzentrieren wir uns erstmal auf diese Schlacht, dann kann man weitersehen.
Ich würde diese Disk nach nun über einem Monat Laufzeit gerne zuende führen und bitte daher erneut um so viel Beteiligung wie möglich. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:47, 10. Nov. 2012 (CET)

Ich stimme dem Colonel zu, die Disk sollte man endlich einmal zu Ende bringen. Schlacht (SGA 4x11) ist mAn keine schlechte Idee, allerdings kam mir spontan noch Schlacht von Asuras als Seitentitel in den Sinn - Meinungen? Falls sich niemand dazu äußern würde, wäre ich für den Vorschlag des Colonels, da er am neutralsten ist. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 14:56, 10. Nov. 2012 (CET)

Mein Problem mit Schlacht von Asuras ist, dass es seltsam klingt und irgendwie dem Planeten eine komische eigenständige Rolle zu geben scheint. Sicher mag das mit Städten und Ländern besser und akzeptabler klingen als bei Planeten aber um eben die geht es ja. Man vergleiche mal den Begriff „Schlacht von München“ mit „Schlacht von der Erde“. Letzteres klingt einfach komisch. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:01, 10. Nov. 2012 (CET)

BK: Ich wäre auch für Schlacht (SGA 4x11). --D5B ^{Offline - Diskussion} 15:03, 10. Nov. 2012 (CET)

Vergleiche "Schlacht von der Erde" mit "Schlacht von Asuras", das klingt wegen dem fehlenden Artikel auch wieder anders. Ich bin eher für Schlacht von Asuras, da nur die Episode im Titel weniger Wiedererkennungswert hat als der Name des Ortes. --Driver2 15:10, 10. Nov. 2012 (CET)

Das würde ich nicht unbedingt sagen. Zunächst mal klingt "Schlacht von der Erde" wegen dem Artikel zwar noch seltsamer, aber "Schlacht von Asuras" klingt trotzdem komisch - mit oder ohne Artikel. Und zum Wiedererkennungswert: Wer nicht allzu viel Ahnung von der Materie hat, wird Asuras nicht gleich dieser Raumschlacht zuordnen können. Mit der Episode weiß er schonmal, an welcher Stelle der Saga es sich befindet und kann es sich dementsprechend gut vorstellen. Die Codes sind ja recht weit verbreitet. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:14, 10. Nov. 2012 (CET)

Ich finde den Namen halt praktischer. Kommt immer drauf an, mit welchen Voraussetzungen man da dran geht. Man sieht mit dem Episodencode vielleicht wo es sich grob befindet, aber wenn man nicht den genauen Code kennt oder weiß welche Schlachten ungefähr wann stattfinden, weiß man trotzdem nicht, um welche Schlacht es sich genau handelt. Wenn man das weiß, kennt man aber vermutlich auch den Namen Asura. Wenn man den Namen nicht kennt, aber nur grob einordnen will, wann die Schlacht stattgefunden hat, z.B. um auszuschließen dass man nach der sucht (weil man z.B. eine aus SG1 sucht), ist der Episodencode natürlich praktischer. --Driver2 15:32, 10. Nov. 2012 (CET)

Also ich wäre sowohl mit „Schlacht (SGA 4x11)“ als auch „Schlacht von Asuras“ einverstanden. Ich denke, dass eine Entscheidung da nun generell sehr subjektiv ist, denn während einige mit Asuras direkt diese Schlacht verbinden, gibt es andere (wie mich), für die der Episodencode da ausschlaggebend ist. Wenn ich mich entscheiden müsste, wäre ich daher eher für die Bezeichnung „Schlacht (SGA 4x11)“.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:02, 29. Nov. 2012 (CET)

Pro Verschiebung nach Raumschlacht über Asuras. Ich habe mir die gesamte Diskussion nochmals durchgelesen, und Naboos Link aus der WP wiederlegt seine Argumentation: Reine Seeschlachten (ich nehme dieses Beispiel jetzt mal als reales Äquivalent zu unseren Raumschlachten an) werden dort auch als solche bezeichnet. Und da wir es hier mit einer reinen Raumschlacht zu tun haben, deren Ziel die Beschäftigung der Replikatoren ist, können wir den Artikel auch auf das entsprechende Lemma verschieben. Die Aktionen auf dem Planeten können dabei trotzdem erwähnt werden (Abschnitt Auswirkungen, o. Ä.). Da wir einen Ort kennen, sollten wir diesen meiner Meinung nach dem unspezifischeren EpCode-Lemma vorziehen. Nochmals kurz und knapp: Pro Verschiebung Raumschlacht über Asuras.--Jack ONeill 00:24, 2. Apr. 2013 (CEST)

Ist jetzt dahin verschoben. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:27, 7. Apr. 2013 (CEST)

Dann aber auch bitte die Navigationsvorlage dazu angleichen - hab ich jetzt mal getan. --D5B ^{Offline - Diskussion} 15:20, 12. Apr. 2013 (CEST)