Diskussion:Daniel, der Prior

Probleme und Fehler

Dieser Abschnitt dient nur zur Lagerung und Diskussion bereits beantworteter Probleme und Fehler. Du kannst in diesem Abschnitt auf eben solche Punkte antworten und bereits beantwortete vom Artikel hierher verschieben. Dieser Abschnitt dient aber nicht dazu, neue (unbeantwortete) Punkte selbst einzustellen. Tu dies bitte im gleichnamigen Abschnitt des Artikels oder erstelle einen neuen Diskussionsabschnitt. Hier eingestellte neue Punkte haben keine große Chance beantwortet oder gesehen zu werden. Eine Übersicht über wiederkehrende Fehler ist hier zu finden.

Von einer IP: Warum spricht Jack O'Neill Hank Landry mit "Sir" an? O'Neill ist zu dem Zeitpunkt schon Leiter des Heimatschutzkommando und somit dem SGC vorgesetzt. Das heißt Landry müsste O'Neill mit "Sir" ansprechen, da O'Neill ihm vorgesetzt ist und nicht umgedreht. --Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 21:12, 26. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe diesen Aspekt gerade im englischen Transkript überprüft und es ist korrekt, O'Neill spricht Landry mit Sir an. Ich finde schon, dass man das den Problemen und offenen Fragen zuordnen kann, denn O'Neill ist Landry wirklich ein wenig übergestellt. Daher ist das schon ungewöhnlich.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 21:23, 26. Apr. 2012 (CEST)

Wenn dies so bestätigt ist, dann steht einer Aufnahme im Artikel nichts mehr im Wege. --Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 21:42, 26. Apr. 2012 (CEST)

Okay, gut, wenn du nun auch zustimmst, füge ich den Aspekt wieder ein.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 22:08, 26. Apr. 2012 (CEST)

Erledigt! -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 22:11, 26. Apr. 2012 (CEST)

Reine Vermutung, aber Landry ist immerhin 7 Jahre älter als O'Neill und dieser ist in 5 Jahren um 3 General Ränge gestiegen und da Jack und Landry sich schon seit längeren zu kennen scheinen wäre es durchaus möglich, dass es eine alte gewohntheit aus einer Zeit ist in der Landry der Ranghöhere war --Luwi1996 (Diskussion) 21:51, 7. Jan. 2015 (CET)

Wieso kann Daniel Adria nach dem Einsatz der Anti-Prior-Waffe angreifen? Diese blockiert gewisse Hirnfunktion, wodurch sie ihre Kräfte nicht mehr anwenden kann, genau wie in Die Suche, Teil 1 + 2 [[1]], doch genau wie da hätte sie ihre Halskette trotz Anti-Prior-Waffe vor Daniels Angriff schützen müssen. --Luwi1996 (Diskussion) 15:40, 6. Jan. 2015 (CET)

Ergänzung: hab eben nochmal nach geguckt, Adria trägt die Kette eindeutig, jedoch ist auffällig, dass sie die Kette in Ba'als letztes Gefecht [[2]] nicht trägt, auf dem Bild mit Adria im Käfig ist das sehr gut zu erkennen --Luwi1996 (Diskussion) 15:47, 6. Jan. 2015 (CET)

Adria ist letztlich nur ein Mensch und die Kette ist offenbar so etwas wie der Ersatz für die Fähigkeiten der Priore. In SG1_10x19SG1 10x19 Ba'als letztes Gefecht trägt Adria die Kette zunächst, aber sie wird ihr dann offenbar während ihrer Gefangenschaft abgenommen. In der ersten Szene mit ihr auf Ba'als Schiff hat sie sie noch, danach nicht mehr. Ba'al sagt dort ja direkt, dass er die Anti-Prior-Technologie verwendet und dadurch Adrias Fähigkeiten unterdrückt werden. Adria entgegnet, dass das sie nicht ewig aufhalten kann und wenig später hat Ba'al ihr die Kette abnehmen lassen. Ich denke, das spricht auch dafür, dass die Fähigkeiten der Kette so unterdrückt werden. Auch in der Szene davor wird es deutlich, als Adria mit Kette nichts ausrichten kann, als sie auf dem Planeten mit Vala ankommt und Mitchell erklärt, dass sie die Anti-Prior-Technologie einsetzen. Ohnehin hatte Adria in SG1_10x14SG1 10x14 Daniel, der Prior nicht die Zeit, sich der Waffe anzupassen - im Gegensatz zu Daniel. Und selbst wenn sie Zugriff auf ihre Fähigkeiten gehabt hätte war Daniels plötzlicher Angriff ja aus ihrer Sicht eher weniger abzusehen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:33, 6. Jan. 2015 (CET)

Aber soweit ich das verstanden hat, funktionierte der Schutz der Höhle in Die Suche doch auf dem selben Prinzip wie die Anti-Prior-Waffe und dort wirkte die Kette, außerdem ist mir nicht klar, wie die Wirkung der Waffe sich auf eine Kette auswirken kann. --Luwi1996 (Diskussion) 20:10, 6. Jan. 2015 (CET)

Ori vernichtet?

Die Ori wurden ganz sicher nicht wahrscheinlich vernichtet. Oder ist da jemand anderer Meinung?--Gaginho 18:12, 2. Nov. 2007 (CET)

Sondern was? Sicher vernichtet oder sicher nicht vernichtet? Oder ist dir wahrscheinlich nicht neutral genug? Willst du lieber möglicherweise schreiben? Deine Frage ist leider etwas zu kurz geraten. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 07:36, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich habe das "wahrscheinlich" kursiv geschrieben, da es wichtig ist. Ja, ich möchte es neutraler gestalten. Lieber in der Form: Eine Anti-Ori Waffe durch das Supergate geschickt, aber ob sie ihre Wirkung entfaltet hat ist stark bezweifelbar. Wie ich denke, ist es unwarhscheinlich das Adria gelogen hat, als sie sagte, dass die Ori noch leben, denn sie glaubt an den Weg der Ori und damit ist es ihr nicht wichtig ob die Ori noch leben oder nicht. Einzig im Kampf gegen die Antiker wären die Ori für sie wichtig, aber die kriegen das sowieso mit, wenn die Ori Tod sind. Also hat sie aus logischem Aspekt kein Grund zu lügen.--Gaginho 20:06, 4. Nov. 2007 (CET)

Dann doch am besten schreiben 'Eine Anti-Ori Waffe durch das Supergate geschickt, aber ob sie ihre Wirkung entfaltet hat ist unbekannt'. Denn letztendlich ist das ja der Fall. Sowohl wahrscheinlich als auch bezweifelbar sind doch eigentlich nicht neutral. Ansonsten vielleicht noch Adria's Aussage dort zitieren. --Driver2 20:14, 4. Nov. 2007 (CET)

Das stimmt, das ist nicht neutral. Und wenn man Adria Aussage zitiert muss man noch angeben weshalb sie wohl die Wahrheit sagt. Also den Text den ich geschrieben habe dazu, in irgendeiner Form als Link unten angeben. Ich hoffe du verstehst was ich in dem kleinen Text sagen wollte? Das warum sie nicht lügt.--Gaginho 20:31, 4. Nov. 2007 (CET)

Ich hab die Stelle grade nicht mehr ganz im Kopf, aber generell gefragt: Kann Adria überhaupt wissen ob die Ori vernichtet sind? --Driver2 20:44, 4. Nov. 2007 (CET)

Adria kommt in dieser Folge nicht vor. Ihre Aussage macht sie erst später in Ba'als letztes Gefecht. Egal ob sie lügt oder nicht, das hat in der Beschreibung zu dieser Folge (Daniel, der Prior) nichts zu suchen. Hier geht es um die Informationen die in dieser Folge gegeben wurden. Die Aussage am Ende der Folge laut eindeutig: Nichts genaues weiß man nicht. Es wird sich erst noch zeigen müssen ob die Waffe die Ori vernichtet hat oder nicht.

Ich habe die Aussage im Artikel mal neutral formuliert. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 09:37, 5. Nov. 2007 (CET)

@Driver2: Ich bin mir nicht sicher wie die Reihenfolge verlaufen ist. Aber sie war doch auf dem Schiff als es in die Ori-Galaxie flog? Und wenn nicht, ist sie durch diese Kette geschützt und möglich wäre so eine Verbindung duch die Kette. Und die Priore scheinen dem Willen der Ori zu unterliegen, da sie Sachen aus Origin (dem Buch) mal verdrehen ohne es zu merken. Also wäre eine telepatische Verbindung von Adria mit ihnen möglich.--Gaginho 14:25, 5. Nov. 2007 (CET)

Richtig Adria war auf dem Schiff das in die Ori Galaxie geflogen ist. Alles andere was du geschrieben hast sind aber nur Vermutungen und haben nichts mit dieser Folge zu tun. Wir wissen nicht ob Adria/Ba'al lügen. Die Priore können scheinbar schon freie Entscheidungen treffen (siehe Gerak in Der apokalyptische Reiter, Teil 2) auch wenn die Konsequenzen sein kann das sie ihr Leben verlieren. Das sind interessante Fragen haben nur leider nichts mit der Folgenbeschreibung zu tun. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:24, 5. Nov. 2007 (CET)

Also nach neueren Erkenntnissen kann man mit ziemlicher Sicherheit sagen das die Ori durch die Waffe vernichtet wurden und die Aussage dass die Waffe nicht funktioniert haben soll, falsch ist. Siehe auch Script von "The Ark of Truth" : ADRIA: You'll be somewhat satisfied to know that Merlin's weapon did work. The Ori were destroyed. --Darkdoom 20:36, 1. Jan. 2011 (CET)

Fehler

"O'Neill hat in seiner zweiten Szene (mit Sam im Labor) das Rangabzeichen eines Brigadier General (= ein Stern) in den übrigen Szenen jedoch die seinem Rang Major General entsprechenden (=zwei Sterne)." => siehe dazu auch Die Rückkehr, Teil 1 bzw. Die Rückkehr, Teil 2

Ist das wirklich ein Fehler? Denn O'Neill hat seine zwei Sterne für den Rang des Major Generals nur auf der Ausgeh-Uniform, in den Szenen, die hier als Fehler gewertet werden, hat er die normale Olivgrüne "Uniform" an, mit dem Generalsabzeichen am Kragen. Ich meine mich erinnern zu können, das die Anzahl der Sterne nur auf den Schulterklappen bei der Ausgeh-Uniform gewertet wird. Ich hab auch noch keinen General gesehn, der 2 oder mehr Sterne als Kragenabzeichen trägt. --Jack ONeill 23:07, 19. Dez. 2007 (CET)

Mir wäre es neu, dass auf gewissen Uniformen nicht alle oder andere Rangabzeichen getragen werden. Eine Eilsuche hat z.B. auch bei United_States_Air_Force_officer_rank_insignia in der englischen Wikipedia nichts anderes ergeben. Dass du noch keinen General mit zwei oder mehr Sternen am Kragen gesehen hast, könnte daran liegen, dass die meist die andere Uniform (wohl Dress Uniform) tragen, seltener die Camouflage. --Salmalin ✉ 14:29, 20. Dez. 2007 (CET)

Ich will die ganze Diskussion hier ja eigentlich nicht abbrechen, aber wenn man genau hinsieht hat O'Neill da in dieser Szene wirklich 2 Sterne. Nach dem Satz von Sam "...würde in diesem Fall wohl nicht funktionieren." dreht Jack sich zu ihr und die Lampe scheint auf seinen Kragen. Da sieht man, wie auch in der ganzen übrigen Kamerafahrt deutlich ZWEI Sterne. Jan

Tut mir leid, aber er hat zwischendurch wirklich nur einen Stern. Einfach nochmal die ganze Folge angucken. (Aber sowas schien Jack ja sowieso nie wirklich wichtig gewesen zu sein.) ;)--Moros ^{Ω - Diskussion} 22:24, 4. Jul. 2009 (UTC)

Richtig er hat wirklich nur einen Stern als er mit dem im Stuhl gefesselten Daniel redet. Ich meinte nur jetzt müsste der Text in den Klammern geändert werden in: "(mit dem gefesselten Daniel auf der Prometheus)" weil das übrigens auch seine zweite Szene ist, die mit Sam im Labor ist erst die Dritte. Jan --91.15.206.185, 23:53 Uhr, 5. Juli 2009 (Signatur nachgetragen von D5B)

Noch ein Fehler?

Als Gerak ein Prior war, verbrannte er, als er den Menschen von der Prior Seuche heilte. Es wurde vermutet das die Ori eine Sicherung "eingebaut" haben, die ausgelöst wird, sobald sich ein Prior gegen die Ori richtet. Wieso Verbrennt dann Daniel nicht? Dadurch das er den Menschen hilft die Ori zu vernichten, hätte er doch auch verbrennen müssen. Oder kommt das durch den einfluss von Merlin? --87.78.219.23, 03:02 Uhr, 15. Februar 2009 (Signatur nachgetragen von D5B)

Ja, das würde ich Merlin zusprechen. Es wird gesagt, dass Merlin sich geopfert hat, damit Daniel den Plan durchführen kann. Das geschah kurz bevor das Schiff das Tor passierte, also als sein Handeln nicht mehr rückgängig gemacht werden konnte. Ich schätze, dass genau in dem Moment die Sicherung gegriffen hat, und Merlin hat sich dann geopfert. --LietIbmaSad 19:46, 3. Aug. 2009 (UTC)

Mir fallen noch zwei mögliche Erklärungen (Vermutungen) ein:

1. Daniel hat bereits vor diesem Zeitpunkt mehrmals betont, dass die Zeit, in der er über Merlins Wissen verfügt, abläuft, und er sich anschließend durch Merlins Sicherung zurückverwandelt. Möglicherweise hat die Rückverwandlung just in dem Augenblick begonnen, als er Adria angegriffen hat (sodass er den Angriff gerade noch durchführen konnte, er ist ja unmittelbar danach entkräftet zusammengebrochen). Dadurch könnte eine eventuelle Sicherung seitens der Ori ausgehebelt worden sein.
2. So wie es in der entsprechenden Szene aussieht, wurde Daniel nicht durch die Ori selbst, sondern durch Adria zum Prior gemacht. Adria verfügt zwar über immenses Wissen, ist aber eigentlich noch jung (gerade mal ein paar Wochen) und somit relativ unerfahren. Vielleicht hat sie die Möglichkeit, dass ein Prior die Ori verraten könnte, deshalb gar nicht erst in Erwägung gezogen und somit gar nicht erst daran gedacht, eine Sicherung für Daniel einzubauen.

--Andi47 19:27, 25. Sep. 2013 (CEST)

Fehler?

Ich bin mir nicht sicher, aber als Daniel, als Prior, und der Rest von SG-1 in dem Raum mit dem Gefängnisstuhl waren, hat Col. Mitchell gesagt, dass auf der Brücke jemand sitzt und nur darauf wartet Daniel zurück ins Weltall zu beamen. Dies ist aber eigendlich gar nicht möglich, da sie sich grad im Hyperraum befinden ( wie man im Hintergund durch das Fenster sieht ).--91.33.152.84 16:45, 30. Nov. 2009 (CET)

Sie hätten aber den Hyperraum verlassen können und dann hätten sie Daniel ins Weltall beamen können. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ). 17:11, 30. Nov. 2009 (CET)

Ich denke, dass es auch so möglich ist. War es nicht so, dass im Hyperraum bloß die genaue Zielerfassung nicht klappt? Wenn Daniel aber einfach nur in das Weltall gebeamt werden soll, ist es wohl nicht nötig, das "Ziel" genau zu erfassen. Einfach blöd drauf losbeamer, sozusagen *gg* --Syagrius, 23:49 Uhr, 18. Februar 2010 (Signatur nachgetragen von D5B)

Beamen von Prioren - Fehler?

Warum war es ohne Probleme möglich, Daniel (als Prior) am Anfang der Folge auf die Odissey zu beamen, aber nicht mehr, als er die Wirkung der Anti-Prior-Waffe überwunden hatte? In beiden Fällen war er doch im Besitz seiner Kräfte. Das Gerät fing ja erst an zu wirken, nachdem Daniel hochgebeamt wurde.--81.210.194.135 01:16, 3. Feb. 2013 (CET)

Zwei Dinge dazu: Erstens bedeutet der Besitz der Kräfte nicht gleich, sie auch gerade gegen das Beamen einzusetzen. Und Zweitens erfahren wir ja im Laufe der Episode, dass Daniel hochgebeamt werden wollte. Wieso sollte er dann mit seinen Fähigkeiten Vorkehrungen dagegen treffen? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:51, 3. Feb. 2013 (CET)

noch was für die Problemsektion?

• Warum kann sich Daniel daran erinnern, dass er Jack während Baals Folter besucht hat. Dieses Wissen müsste er eigentlich nach seinem Menschwerden vergessen haben, da ja seine Erinnerung gelöscht wurde.

88.67.152.19 21:09, 8. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe SG1_7x01/02SG1 7x01/02 Alles auf eine Karte zwar länger nicht mehr gesehen, aber ich glaube, dass man Daniels Erinnerung zumindest größtenteils wiederherstellen konnte - sonst wüsste er ja nicht einmal mehr, wer er eigentlich ist. Außerdem kann Jack es ihm ja durchaus gesagt haben. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 21:15, 8. Jul. 2013 (CEST)

Mit der Zeit erinnerte sich Daniel durchaus an manche (wenn auch wenige) Erlebnisse als Aufgestiegener, z. B. in SG1_07x04SG1 7x04 Orpheus, wo er sich an die versuchte Flucht der gefangenen Jaffa auf Erebus erinnert. Somit ist das meiner Ansicht nach kein Punkt für den Abschnitt „Probleme, offene Fragen“. --D5B ^{Offline - Diskussion} 11:18, 9. Jul. 2013 (CEST)